La licence Naïve

Pour moi l'immatériel, le cybernétique est définitivement antithétique avec la propriété. La capacité à se dupliquer rend l'information incompatible avec la notion de propriété.

Mais, la rémunération des "auteurs" n'est pas incompatible avec l'immatériel (ou du moins, la propriété n'est pas le seul moyen de rémunérer les auteurs.

Pour cela il faut accepter que la seule forme de licence acceptable dans un monde duplicable est la licence style GPL, apache etc. (dans cette discussion la différence entre GPL et LGPL n'a pas d'incidence). Sous le vocable GPL je parle aussi bien de creative commons, que de droits musicaux/vidéo. La transposition à chaque "type" de fichier est à adapter.

Enfin, le nerf de la guerre, ce qui "correspond" à la masse, dans le monde réel, c'est bien évidement la "mémoire", toutes les mémoires (disque dur, mémoire vive, flash etc.)

Il faut donc taxer l'octet,pas le prix de vente, mais l'octet. Le prélèvement se fera donc en fonction du volume que l'on consomme dans le virtuel. Les gens qui n'ont pas d'ordi, n'utilisent pas d'ordi, et ne dépendent pas de l'utilisation d'ordi, ne seront pas taxé (des comme ça il ne doit plus vraiment en exister).

La redistribution? C'est comme les pubs pour un site perso. Chaque personne peut créer une fichier sous licence. Il peut distribuer son fichier avec sa licence.
Toute personne qui utilise ce fichier doit "inclure" cette licence dans la licence de sa production personnelle ( c'est libre et gratuit), et cette personne doit également "valider" sa licence.

Inclure et valider, sont les deux étapes fondamentales du mécanisme que je propose.
Nous allons prendre deux exemples pour comprendre:

Dans le monde du logiciel, le mécanisme d'inclusion correspond au fait que l'on réutilise un produit dans son propre produit. C'est légal, et dans la licence Apache par exemple, c'est assorti de l'obligation de signaler que le produit utilise des briques d'Apache. Jusque là rien de choquant, on est dans le mécanisme de l'open source.

La validation de la license, consiste à pour un "utilisateur" final à "consommer" un point de cette licence. Cette consommation est gratuite, il n'y a donc pas de freins à ce que les utilisateurs valident leur licence. Chaque licence, fait donc l'objet d'un "compteur" de validations. C'est sur cette base que va se faire la redistribution.

Dans le monde de la musique, comme second exemple, l'inclusion d'une licence se fait à chaque remix, aujourd'hui, et pourquoi pas l'inclusion des logiciels qui ont permis d'écrire le morceaux de musique (tout cela étant rendu transparent).
La validation peut se faire chaque fois qu'un processeur joue le morceau.

Restent encore des questions en suspens : comment gruger le système, ou quelle police faut-il mettre en place?
Et comment comparer une validation d'un morceaux de musique avec le lancement d'un logiciel ?
A venir

sachons entreprendre par intérêt ce que nous n'avons pas su faire par équité

DSK à dit:

"sachons entreprendre par intérêt ce que nous n'avons pas su faire par équité".

Il la dit dans un cas particulier, mais cette phrase me semble aller bien au delà.

Sa connaissance de la science économique, lui permet de savoir que l'intérêt général passe par la solidarité, par l'égalité.
A la question pourquoi faut-il être solidaire et équitable ? la plupart des gens de gauche répondrait... "heu ... parce que c'est bien ?" Prouvant que le lien qui les rattache à la solidarité est bien ténu. En appeler au bien et au mal, c'est la morale, c'est un peu de droite non ? ou au pire, ça change avec les ages de la vie ...

Ben lui va plus loin encore, parce que c'est bien, et parce que tout le monde en sort gagnant, par intérêt !
Et pour lui, et pour moi qui le soutiens, je suis solidaire et égalitaire, pour une raison moins "volatile" qu'un sentiment moral: je suis pour la solidarité parce que ça va dans le sens de l'intérêt général, pas parce que je le crois, parce que je le sais ! Et ça c'est du matérialisme scientifique ! Et ça c'est de gauche !

BXVI agressif

A Munich, Benoît XVI dénonce la sécularisation des sociétés occidentales
LEMONDE.FR | 10.09.06

©

A lire ! pour voir un BXVI agressif envers la société européenne: extrait :

"Il n'existe pas que la surdité physique, qui coupe l'homme en grande partie de la vie sociale. Il existe une faiblesse d'audition à l'égard de Dieu dont nous souffrons particulièrement en nos temps".

Si les athée sont sourds, les croyants ont des acouphènes ! Na na nèreuh ! (bonjour le niveau spirituel)

Le pape a dénoncé "le mépris de Dieu", "le cynisme", "l'insulte au sacré" et critiqué les sciences et les techniques qui élèvent "l'utilité au rang de critère suprême". "Le fait social et l'Evangile sont inséparables", a-t-il encore martelé, ouvrant les bras vers la foule pour ajouter : "là où nous apportons aux hommes seulement des connaissances, de l'adresse, des capacités techniques et des instruments, nous apportons trop peu". Il a conclu son homélie en appelant les hommes et les femmes à "apprendre de nouveau la crainte de Dieu".

Alors ça c'est moche ! Non seulement ça a un siècle de retard, mais en plus ça attise les clivages religieux ! Je croyais que religion c'était Religare, pas divisare (horrible néologisme latin mais tellement compréhensible).

Après l'"BXVI, ordre juste", voici le "BXVI combat contre l'empire de la science, II", bientôt suivi d'un "BXVI la crainte de Dieu, la vengeance, III". Mais où s'arrêtera-t-il ?