Mauvaise Réputation

Le jour du Quatorze Juillet

Je reste dans mon lit douillet.

La musique qui marche au pas,

Cela ne me regarde pas.

Je ne fais pourtant de tort à personne,

En n'écoutant pas le clairon qui sonne.

Mais les brav's gens n'aiment pas que

L'on suive une autre route qu'eux,

Non les brav's gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde me montre du doigt

Sauf les manchots, ça va de soi.

Georges Brassens

plus de 100 manifestants arrétés en ...

je vous laisse devinez quel pays arrêtes une centaine de manifestant contre une action du gouvernement ?

La chine ? non , pas sur ce coup. La Russie, bien sûr ? Non plus.

SAN FRANCISCO (Reuters) - Plus de 100 opposants à la guerre en Irak ont été arrêtés lundi à San Francisco et à New York, alors que des rassemblements marquaient le quatrième anniversaire de l'invasion des forces américaines.

A New York, moins de 100 manifestants se sont réunis dans le quartier financier, près de Wall Street, aux cris de "stop à l'argent, stop à la guerre". Quarante-quatre d'entre eux ont été arrêtés, a annoncé un porte-parole de la police.

Les manifestants, bien moins nombreux que les forces de l'ordre, entendaient dénoncer les profits engrangés grâce à la guerre en Irak par de grandes entreprises sous contrat avec la défense, comme Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman ou encore Halliburton et General Electric.

"Des soldats américains et des civils meurent pour qu'une élite restreinte puisse faire des profits", a dénoncé Fabian Bouthillette, enseignant de 26 ans qui a servi deux ans dans la Navy.

A San Francisco, plusieurs dizaines de manifestants, dont certains semblaient assez âgés pour avoir protesté contre la guerre du Vietnam, ont participé à un "die-in", s'allongeant sur le sol sans plus bouger, passant pour mort.

Plusieurs groupes ont tenté ensuite de bloquer Market Street, qui traverse le quartier des affaires de la ville californienne.

Un porte-parole de la police a dit que 57 personnes avaient été arrêtées en deux endroits de San Francisco.

A la tentation atlantiste... La France suit toujours les états-unis avec 10 ans de retard, qu'on se le dise.
Profitez pour manifester, 2007-2012 verra encore un semblant de respect des libertés individuelles, et d'expression (cf l'excellent post en colère d'abadinte ),

2012-2017 ... hum! hum! on aura notre bush à nous ! (depuis que je sais ça, je regarde les alcolos/dépravés avec beaucoup de suspission ;-) )

du militantisme

deux petites choses :
là, Daniel Glazman diagnostique la mort du PS. Ce n'est pas le seul, il a été le premier à le faire entendre jusqu'à mon oreille. Je ne suis pas d'accord.

Là, VinZ dit :

Je suis militant quand il s'agit de valeurs : pour les valeurs républicaines, la laïcité, le féminisme, la liberté de l'orientation sexuelle, et contre le racisme, l'antisémitisme, le communautarisme, l'extrémisme et l'intégrisme religieux.
Mais le militantisme politique, c'est quand même moins mon truc…

C'est rigolo parce que ces deux posts étaient dans mon agrégateur favori en même temps, et ils se répondent l'un l'autre.

Il ne suffit pas de regarder les luttes à la tête du PS pour préjuger de sa mort ou pas. On peut en déduire une "crise" (et c'est clairement le cas), mais un parti qui a encore autant de militant, autant de cadres intermédiaires bons (j'adore ma candidate à la députation Geneviève Fioraso) n'est pas mort, n'est pas cliniquement mort.

Il est vrai que le PS traverse une crise avec la présidentielle, et on peut, un peu vite, extrapoler cette situation, ce qui est faux. Le PS tient presque toutes les régions, un bonne partie des municipalités, etc. Il est encore très actifs, très présent. Malheureusement, ce parti est MAUVAIS à la présidentielle... dura lex, sed lex.

Mais tant que je lirai ce genre de post de camarades socialistes, je me sentirai solidaire de ce parti, et convaincu qu'il n'est pas mort. C'est vrai que le malaise que je ressens aujourd'hui tient autant du fait que je ne suis pas un "militant". Faire le soldat, je sais pas faire. J'ai beaucoup de respect pour Aiglon (entre autres) qui a su se rallier à la présidentielle après la bataille de la primaire.

Il y a dans ce parti de la conviction et du courage. En sommes, l'essence même de la vie politique. Non ce parti n'est pas moribond, un peu puéril peut-être, enfantin ? je veux bien.

Colère !

Ce matin, mon enfant, presque 5 ans m'a dit croire en Dieu !!!
Je suis furieux ! D'où lui est venu cette idée saugrenue ?Je peux vous assurer que c'est pas moi.
Je suis très en colère, mais pas très inquiet, à cet age, on est encore très souple, mais je n'en suis pas moins en colère.
Où, déjà a-t-elle été chercher ce concept ? Je suis en colère, parce que je sais. J'ai lu Pascal Boyer, et cela fait quelques temps que je vois bien que les "mèmes" subliminaux s'accumulent.


Ce qui me mets en colère c'est la forme de "viol" que constituent tous ces mèmes qui lui sont "transmis". Je dis viol à desseins. Je sais que nous sommes "traversé" en permanence de mèmes de toutes parts, et nous contribuons, chacun, à leur propagation. Je n'en veux donc pas trop à sa nounou, qui pisse de l'eau bénite, d'avoir transmis son "catéchisme" via sa fille à mon enfant. J'en veux à l'église Catholique, qui SAIT. Elle ne sait peut-être pas de manière explicite, il n'y a peut-être pas de recette pour faire une nouvelle religion, mais en revanche, les preuves existent que l'église "propage" des idées fausses, et entretien la rumeur. Je vais être beaucoup plus explicite, mais il me faut commencer par expliquer les mèmes.

Pourquoi les mèmes ?
Je ne vais pas tout détaillé ici, mais en gros, une chanson rengaine vous rentre par une oreille, et vous ne pouvez pas vous empêcher de la siffloter, ce faisant, vous la diffusez dans votre entourage, et il y a fort à parier que quelqu'un va subir le même effet, et continuer de propager la rengaine. On peut appeler mème cette rengaine. Il en existe de plus pernisieuse (comme l'homéopathie guérie par homéopathie, ou bien l'hostéopathie est une science etc...). Le mème est calqué que le mot gène. De même qu'on peut dire que le gène est égoïste, on peut en dire de même du mème.
On peut prendre un exemple: le fait de ne pas manger de porc est un mème. Il est probable qu'aux époques où il est apparu, cela procurait un avantage certains (problème d'hygiènes).

Or un des éléments qui me semble clé dans la théorie de Pascal Boyer (peut-être pas ce qui le différencie le plus), est que la croyance religieuse en un être surnaturel, passe par l'allumage d'un certains nombres de "mini"-croyances. C'est une espèce de mise en cohérence de ces mèmes qui construit la croyance final en un Dieu (pour ce qui me concerne ici, en un être surnaturel dans le cas général).

Une des conséquences de cette découverte est que la ferveur populaire s'alimente de mèmes "surnaturels". Or le travail de la raison, par nécessité, conclu TOUJOURS et NÉCESSAIREMENT à la fausseté des mèmes surnaturels. Non pas qu'on ne puisse pas un jours trouver quelque chose qui dépasse la science, mais parce que surnaturel signifie FORCEMENT en dehors de la nature, et il est parfaitement impossible de constater dans la nature un phénomène surnaturel !

La ferveur populaire s'alimente donc de mèmes faux. Contrairement aux apparences, je n'en ferait pas ma pierre de touche, l'essentiel des mèmes qui doivent circuler sont faux ( comme mettre du sel sur la queue des pigeons ;-) ). La science, par son travail rationaliste est donc l'ennemie de ces mèmes et, donc de ses instigateurs. Dieu est une théorie non scientifique (au sens de Popper), les églises peuvent facilement se réfugier derrière cet argument IMPARABLE !

Autrement dit, si vous voulez croire en dieu, je m'en fiche, tant que vous ne lui donnez pas des propriétés ayant prise sur le réel, car alors, je vais demander à voir.

Mais alors pourquoi les églises s'attaquent-elles toutes à la science ? Non pas par crainte qu'un jours la science démontre la non existence de dieux (cela n'a pas de sens), mais parce que la science par sa démarche rationnelle, met un frein à la propagation es mèmes par trop faux !

Il suffit de regarder le bouquin de zététique de Henri Broch, pour voir que sur l'exemple concret des allégations de télékinésie (le déplacement d'objets par la pensée) sur le graphique suivant on voit la masse estimée des allégations de télékinésie en fonction du temps.


Je pense qu'on peut imputer une partie de cette réduction au travail de salubrité publique de la science. En faisant la chasse au mèmes faux, on se protège des conséquences parfois désastreuse.
C'est ce travail qui effraie les églises. Les églises ont besoin de la ferveur populaire, qui s'alimente de mèmes surnaturel. La science est une entrave à la diffusion de mèmes faux, donc aussi les mèmes surnaturels.



Jusque là on a tout au plus les églises qui profitent de mèmes faux, leur agressivité (encore aujourd'hui) à l'encontre de la démarche scientifique pourrait être un simple réflexe de défense. Non, je vais plus loin. L'église catholique alimente des mèmes FAUX. Bon passe encore, mais elle le fait en toute connaissance de cause. Je ne vais pas faire la liste des cas, mais je vais en citer un.

Le suaire de Turin. Lors de ses premières sorties, il avait été invalidé par l'église elle-même (à deux reprises je crois, de mémoire). Aujourd'hui qu'en est-il ? Comment appeler le fait de savoir, d'un coté que c'est un faux, et de l'autre de l'exposer dans une église de Turin ?

Et cela fait des milliers d'années (1.5 pour la catholique) que cela dure. Mais déjà les prêtres romains utilisaient des subterfuges pour impressionner les foules. Il est impossible que ces subterfuges puissent être utiliser de "bonne foi", car ils nécessitaient de l'entretien, et de l'ajustement ( cas de mécanismes d'ouverture de portes, ou bénitier qui se rempli tout seul par vase communiquant (qui recharge le grand bac ?) )

Pour toutes ces raisons je suis en colère de penser que ces idées nauséabondes ont pénétrées le cerveau de mon enfant, et qu'il y a des gens pour non seulement s'en réjouir, mais le souhaiter, et l'entretenir ! J'ai l'impression de devoir me battre contre des vieilles chimères, contre une hydre monstrueuse. Beurk ! Comme les films d'horreur de série B où la victime, possédée par le "monstre" devient elle même un monstre, cette maladie touche des innocents, et puis ces innocents s'y attachent, y tiennent, parfois plus qu'à leur propre vie, et se mette en colère si on leur parle de leur maladie ...