munduruku un point de vue naif.

a new virus

2008-07-06T22:41:00.003+02:00

I've found, in a cookies traces of a new virus :
the e.pixel.killR.

It's simple, it's a tiny javascript that draws, on every page, a small square (based on an iframe), a "virtual dead pixel", and starts to spread all over the page, and all over the pages.
It is stored in your cookies, but I didn't figure out how to get rid of it.

for the time beeing, I catch it on gmail. And I'm not along, just see TechCrunch.

Be careful.

PS: this is a joke, just to make a funny com at techCrunch, with a link on this page.

Google Treasurehunt 2

2008-05-21T23:04:00.010+02:00

tadam ... new question today :

Unzip the archive, then process the resulting files to obtain a numeric result. You'll be taking the sum of lines from files matching a certain description, and multiplying those sums together to obtain a final result. Note that files have many different extensions, like '.pdf' and '.js', but all are plain text files containing a small number of lines of text.
Sum of line 5 for all files with path or name containing def and ending in .xml
Sum of line 2 for all files with path or name containing ghi and ending in .txt
Hint: If the requested line does not exist, do not increment the sum.
Multiply all the above sums together and enter the product below.

Well, as I said before, I'm gonna try to do it with my single ubuntu laptop, and the net, and my brain.

well, first this seems to be a job for awk, and regular expression :

First get the list of all files, using a regular expression to match the requirement

find -regex .*def.*xml

then pipe it to an awk that for each line (that is a file name) prints it, with the line number

awk '{system("cat -n "$0)}'

And then, make a good old awk to get the line number 5 (here) and print the second column

awk 'BEGIN{s=0}/ 5/ {s+=$2} END{print s}'

All in one it makes

find -regex .*def.*xml|awk '{system("cat -n "$0)}'|awk 'BEGIN{s=0}/ 5/ {s+=$2} END{printf "http://gmplib.org/cgi-bin/gmp_calc.pl?expr="s"*">"mund"}'
find -regex .*ghi.*txt|awk '{system("cat -n "$0)}'|awk 'BEGIN{s=0}/ 2/ {s+=$2;} END{print s>>"mund"}'
wget -q -O - -i mund

I've first tried to make the multiplication in awk directely, but the number is too big, and awk return a floating point value. So I've build an url to perform the multiplication using GMPLib.
the URL is built in a file called mund, and wget is used to retrieve the value.

89383*25647

**89 383 * 25 647 = 2 292 405 801**

that's it.

The previous question required some math skills, but the solution was elegant, some nice website, and that's it.

This one is much more tricky, and require much more coding skills. I've fulfilled my duty, I 've done it, in my laptop only, but, I'm glad to run ubuntu, 'cause on a window system, this would have be, MUCH more difficult.
I'm feeling like missing something. I'm not very familiar with awk, but I'm still finding the "system("cat -n "$0)" ugly. Do you ?

Edit : looking around in the web I've found this nice improvement
find -regex .*def.*xml|xargs -n 1 sed -n '5p'|awk '{s+=$0}END{print s}'

Google Treasurehunt

2008-05-21T20:45:00.004+02:00

You know about Google Treasure Hunt ?

As a programmer (java, C etc.) I've got amazing tools available in my working computer. This would be unfare, and not fun to go that fight using all those weapons.

That the reason why, I've decided to play this game, using nothing but my personal laptop (running ubuntu), and the net... and the skills I can't leave at the office.

Let's try it.

The first question is/was to get the number of path from the topleft point of a n,m grid to the bottomright. Beeing allowed to move right or down, only.

This is a so easy "mathematical" exercice, that I've made a mistake at the first time ;-)

First the math : one can code a single path like that ( rddrrrddr), where 'r' represent 'right' and 'd' 'down'.

First, notice that, as the grid is n width, there is N-1 'r' (on a 2-width grid there is only one step right to do) (this was my silly mistake, ugly trees).It's the same for the height.
second notice that the whole path is always (n-1)+(m-1) moves length.

Well, sorry for non math aware readers, but the number of such path is well known to be the number of combinations. i.e (n-1) choose (n-1+m-1). (means that you choose where to put the 'r' somewhere in the whole path, all others moves are 'd'.

Haha, got you, google, too easy !

Mine was a 60x35 grid so there was 34 'r' to choose among (60+35-2)=93

let's try it on google calc : 93 choose 34 , and ... damit :

93 choose 34 = 2.82526868 × 10²⁵

but they wanted an exact integer.... Come on, google, next time try to provide a game that does not defeat your own tools!

well, let's think a little : the number is huge but not so much,I need what we call biginteger in Java, or arbitrary precision arithmetic. A glance at google results, a fast jump to GNU related tools, and here I'am, at gmplib :

there is an online tool, too cool. But they do not have the choose function. It doesn't matter, this is a nuclear weapon to kill an ant : choose function (as given in wikipedia) gives
(59+34)!/(59!*34!) :28252686811008134325892860

nice shot ! got the right answer.

And what about you ?

Dieu a dit Pi=3, défendez vos croyances, bon Dieu

2007-08-19T21:05:00.000+02:00

livre des rois 7:22-27

Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.
Des coloquintes l'entouraient au-dessous de son bord, dix par coudées, faisant tout le tour de la mer ; les coloquintes, disposées sur deux rangs, étaient fondues avec elle en une seule pièce.
Elle était posée sur douze boeufs, dont trois tournés vers le nord, trois tournés vers l'occident, trois tournés vers le midi, et trois tournés vers l'orient ; la mer était sur eux, et toute la partie postérieure de leur corps était en dedans.
Son épaisseur était d'un palme ; et son bord, semblable au bord d'une coupe, était façonné en fleur de lis. Elle contenait deux mille baths.

La bible est la parole Divine, n'est ce pas ? Et quiconque qui dirait le contraire serait voué aux gémonies.

Et bien oyez cette grave, grave offense à vos croyances .

Pi. π. .

La valeur de pi utilisée dans les calculatrice est 3.141592654. Mais si l'on considère l'extrait de la Bible cité au dessus, il en ressort qu'"elle avait dix coudées d'un bord à l'autre (...) et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées", soit que le ratio entre la circonférence et le diamètre est de 30/10 coudées, autremement dit :

Aussi connu comme 3.00, ou 3.0. Ha ! mais voilà que l'on retrouve ces mathématiciens prétentieux qui pensent pouvoir améliorer la parole de Dieu ! Quels effrontrés. Tenants de la lecture litterale de la bible, vous voilà confronté, comme pour l'évolution, à un important dilemne si vous voulez préserver la paix de votre esprit.

Vous pouvez soit accepter que le texte Biblique est faillible et que les hommes l'ont amélioré, et par voix de conséquence douter de vos propos créationnistes.

Ou alors vous restez fidèles à vos croyances par Dieu révélées, vous vous dressez devant la persecution scientifique, et criez à la face du monde que PI, bon Dieu, vaut 3.0 parce que Dieu l'a dit.

Il est probable, si vous n'êtes pas un croyant hypocrite, que vous allez choisir le second choix. J'ai anticipé cela, et j'ai commencer une liste de toutes les choses que vous allez devoir faire interdire à l'école ç l"université, si vous voulez préserver la droiture morale des élèves :

Trigonometrie
Radians
Nombre Complexes
Les rotations
La Physique
Les efforts électrostatiques
La transmission isotropique
…

J'invite l'aimable lecteur à contribuer à cette liste, afin de s'assurer qu'aucune autre offenses à la parole Divine n'aura lieu.

Intéressant dilemme pour les lecteurs littéraux de la Bible : soit vous vous repentez, et acceptez que la Bible est juste une jolie collection d'histoires sanguinaires (Genèse incluse), ou alors dressez vous fort et droit face à tout le monde scientifique, et maintenez que "Pi=3, enseignez le à l'école".

Vous pourriez me rétorquez "Ah ! Mais si on regarde les mesures de volume et qu'on agite 2 ou 3 valeurs par-ci par là, on fini bien par trouver Pi=3.14, ce qui est la version moderne ! CQFD, charogne".

Oui mais le fait que la Bible ne fasse pas mention que la valeur de Pi n'a pas de fin est la résultante du fait qu'elle a été écrite par des colons du Moyen Orient à l'age de Bronze. Clairement, personne n'attend de ceux qui ont écrit la Bible qu'ils écrivent toutes les chiffres de Pi - le livre serait encore plus chiant à lire. Mais une simple mise-en-garde:

une simple Pi 3:23 "A, houais, au fait il a pas de fin",

ou bien un Nombre 1:1 " Et Dieu dit à Moïse : "Pi, en vérité je te le dis, de fin il n'a pas",

voire un simple Livre des Rois 3:27 " Et Dieu interjeta brutalement : "Désolé les gars, j'ai oublié de dire que Pi est irrationnel (et même transcendant)""

l'aurait fait.

Ci joint quelques stickers pour que tous puissions librement les coller sur les bouquins de math.

[1] ceci est une traduction de l'article original en anglais. Je suis ouvert à la discussion sur certains points de la traduction.

mes trois révolutions Coperniciennes

2007-08-19T17:28:00.000+02:00

La première révolution Copernicienne a consisté à révolutionner notre façon de penser l'univers !
Ce que je qualifie de seconde révolution Copernicienne est celle qui a révolutionné notre façon de penser le vivant, je pense en particulier à l'accueil fait à la théorie de Darwin, comme emblème de cette révolution, mais je ferais mieux de citer Taton :

"Le terme de Biologie, qui évoque l'étude des processus généraux de la Vie, apparait au seuil du XIXème siècle, en 1802, créé simultanément et de façon indépendante par Lamarck et par Trevanius.
S'il y avait eu antérieurement des tentatives pour aborder des problèmes de cet ordre, c'est seulement à cette époque que débute l'analyse précise et méthodique de la substance vivante et des lois générales de son fonctionnement, analyse qui révélera l'unité fondamentale des deux règles du monde vivant. La representation d'une nature éternelle à jamais fixée dont les grands matérialistes du siècle des lumières ne s'étaient pas affranchis cède finalement au cours du XIXe siècle devant les assauts répétés dont elle est l'objet. L'esprit découvre partout des transitions dans le temps, des connexions dans l'espace. Après de long et difficiles combats, menés autour du problème des origines de l'Homme et de la théorie de l'évolution, thème majeur de la biologie du XIXème siècle, l'étude des Sciences de la Vie pourra se constituer valablement en excluant tout recours à des considérations extrascientifiques d'ordre métaphysique ou théologique."

( in Taton, "La science contemporaine, 1/ le XIXe Siècle", PUF, Qadrige, p 393 ISBN 2130471578 )
Bon, on voit quoi : la science s'intéresse au vivant, et la société lui conteste le droit d'inclure l'Homme comme objet de son investigation.

Un siècle presqu'entier pour avoir le droit de penser que l'homme est un animal comme les autres. Un deuxième pour avoir le droit de penser que ni le rire, ni l'intelligence, ni la communication, ni la culture ne sont le propre de l'homme.
Et encore, si on a le droit de vivre en pensant ainsi, ce ne sont toujours pas des idées consensuelles.
Il suffit de regarger le combat d'arrière garde que mènent les créationistes . Je vous mets en garde, ils ont sortie une nouvelle "bombe" le design intelligent, reprise par l'église catholique et qui devrait fleurir en France et en Europe comme du pissenlit ! lire le très vivifiant article de Guillaume Lecointre. Nous somme encore à nous battre pour cette révolution qui a 2 siècles !
Imaginez donc ! on a même pas encore attaqué la troisième révolution Copernicienne!

La troisième révolution Copernicienne est, selon moi, l'apropriation de la pensée comme objet d'étude par la science. Que ce soit l'informatique, ou bien la science de la pensée humaine (science cognitive appliquée à l'Homme), la science est en train de prendre possession de ce terrain d'étude.
Le titre d'un des ouvrages qui feront date est à lui seul significatif: "la religion comme phénomène naturel" Pascal Boyer, Bayard Editions Science, 2227137088. Si l'envie vous prend de lire un des livres de P Boyer choisissez plutôt "Et l'homme créa les Dieux", plus accessible.

Enfin bref, quand vous aurez lu P Boyer vous saurez pourquoi nous croyons en des dieux, pourquoi nous croyons être suivi quand on marche seul le soir dans une rue sombre, et pourquoi nous sommes aussi mauvais en statistique intuitive.

(si ça c'est pas de la promo ;-) Pascal si tu m'écoutes ;-) )

Pourquoi Naïf ?

2007-05-20T23:44:00.000+02:00

Pourquoi j'ai dit que mon point de vue était "naïf" ? C'est quoi la naïveté ?

mon Littré favori me dit (je graisse) :

"6° Il se prend encore en mauvaise part et s'applique à ceux qui ne sont pas
pénétrants, qui ne comprennent pas ce que tout le monde comprend. Ah ! vous
comptiez qu'arrivé au pouvoir, il tiendrait ses promesses ; vous êtes naïf. "

Mais aussi

"2° Fig. Qui retrace simplement la vérité, la nature, sans artifice et sans
effort."

Non que je revendique la "vérité" que les autres n'auraient pas, bien sur, mais je revendique la "simple" vérité : la vérité factuelle, la vérité matérialiste. Mais passons ce n'est pas le sujet du post.

Le sujet du post réside dans le couple que je veux ce soir poser: naïf/usé.

Naïf est celui qui voit pour la première fois un problème, une situation.

Usé est celui qui est agguéri face au problème. J'emploi là un sens à mi chemin entre l'anglais de "used to" (habitué) et "user" (utiliser). J'aurai pu dire "roder", ou expérimenté, mais je trouve "usé" plus poétique.

Usé est celui qui "l'a déjà fait". Cela peut aller du simple "je sais déjà faire" au "la chair est triste, hélas, et j'ai lu tous les livres" (Mallarmé de mémoire).

Alors voilà, je crois que naïf et usé, forment, à eux deux, un axe important de description de l'approche d'un problème.

Comment ça marche ? Et bien, être naïf c'est chercher des solutions, loin, globale, philosophique, holiste, même nier le problème. En sommes, remettre en cause.

Etre usée, en revanche, c'est commencer par regarder comment ont fait les autres, tenter d'appliquer. En sommes, accepter et améliorer.

Il n'y a pas de "bonne" approche ! Cela dépend du problème. Si le problème est insoluble, si c'est la quadrature du cercle (on verra que c'est un bon exemple !), autant renoncé à la "panacée". On cerchera alors des méthodes plus ou moins approchées, plus ou moins simple, pour calculer cette fichue aire du cercle (quadrature signifiant, je le rappelle, mesure de la surface ici).

Mais si le problème a une solution géniale, disruptive, alors il faut essayé jusqu'à ce qu'on la trouve ! Léonard de Vinci avait trouver cette solution "naïve" à la quadrature du cercle: il le faisait rouler sur sa tranche d'un demi tour exactement, il mesurait la longeur ainsi obtenue au sol. il ne reste qu'à multiplier par le rayon pour avoir l'aire.

Qu'elle est la bonne stratégie face à un problème inconnu ? Je ne sais pas. Sans un doute une part de naïveté est-elle nécessaire au début, mais il faut se résoudre ensuite à accepter qu'il y a réellement un problème, et qu'il va falloir "faire avec".

Camarades Socialistes, même si mon blog se revendique naïf, je vous exhorte a considérer le problème de la misère du monde comme un problème sérieux, réel. La posture de "refuser" catégoriquement la misère du monde, est bien le "trigger" qu'il manque pour passer d'une approche naïve du problème économique, a une approche usée, plus mature.

Il est temps de mettre l'intelligence au pouvoir, et de valoriser les idées "concrètes" qui certes n'aboliront pas la misère, mais qui amélioreront la situation.

Il est temps de penser au socialisme du réel, qui améliore le monde dans lequel nous vivons, plutôt que d'espérer le changer ! Il y a des moments où il faut savoir renoncer à sa naïveté.

Dans le ventre des espagnoles ...

2007-05-18T12:48:00.000+02:00

Que faire après une élection, quand son adversaire a été élu ?

certains tirent à boulet rouges sur Sarko, à raison ou à tort.
D'autres continue à faire les vierges effarouchées devant le grand méchant loup.

Je ne sais pas trop quoi penser ou quoi faire, mais je respecte mon adversaire, qui plus est très démocratiquement élu (on pouvait pas tout à fait en dire autant de Chichi), et je ne supporte pas les procès d'intention.

Je ne deviens pas Sarkozyste pour autant, mais ce n'est plus un "candidat", mais c'est notre "président de la république" (bien que j'en aie).

Donc je suis toutes écoutilles ouvertes, je guette les premières actions qui vont pas. Toute tentative de critiquer avant, tombera forcément dans le procès d'intention, ou le procès de personne !

Je préfère 100 fois l'attitude de critique raisonnée de Maitre Eolas, mais tout aussi menaçante...

Comme dirait Ferré "dans le ventre des espagnoles, il y a des armes" Soyons tous des femmes espagnoles !

Golden Parachute, et Golden Gadin

2007-05-14T23:09:00.000+02:00

Les PDG ont leur Golden Parachute, bon, maintenant à gauche, on a inventé les Golden Gadin :
Si

vous perdez lamentablement une élection,
avec votre conjoint à la tête du parti,
votre fils à la tête du groupe de soutien (la ségosphère)
après avoir copieusement méprisé les perdants de la primaire en ne leur tendant jamais la main

alors, et oui, alors vous aurez le droit au Golden Gadin : un ticket qui vous permet de

traiter tous les socialistes de traitres (ou presque)
de considéré une défaite comme une belle "future victoire"
de demander la tête du parti tant honni.
le tout sans bouger les oreilles !

Du coup je cherche un slogan publicitaire pour promouvoir cette vraie conquête de gauche (patron, si tu m'entends ...) :
Le Golden Gadin ? Parce que je le vaux bin !
Les citoyens-experts choisiraient Golden Gadin.
Golden Gadin ? ça fait froid dans le dos, mais c'est pas grave !!!

C'est sur qu'à droite on exalte la récompense du mérite, alors qu'à gauche on récompense l'échec.

Qui reconnait les pubs et trouve un lien vers la pub originale ?

le XXIème sera celui des conneries ou ne sera pas

2007-05-14T22:55:00.000+02:00

Et non ! Malraux, tu avais tort, le XXIème siècle sera celui des conneries !

Nombreuses réactions après les propos du pape sur l'évangélisation des Amérindiens
LEMONDE.FR | 14.05.07

Après la super campagne, "Aimons nous les uns les autres, bandes de traitres", voilà que le chef même de la campagne socialiste (l'ordre juste n'est ce pas.) fait lui aussi ses bourdes !

Le génocide des indiens... un point de détail de l'histoire de la colonisation ? hé bé ! Bee sixteen, est pire que gepetto !

Rasoir d'Occam en Politique

2007-05-09T23:23:00.000+02:00

bon, j'avais écrit un super post super long super documenté sur le sujet, tant pis ! je vais faire plus court cette fois.

Qu'est ce que le principe du Rasoir d'Occam ?
Il s'agit d'un principe très simple :il ne faut pas ajouter des causes inutiles.
« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » (pluralitas non est ponenda sine necessitate).

C'est un principe fondamental en science, qui consiste à rechercher le minimum d'hypothèse pour conduire un raisonnement. Plus tard on verra Laplace rétorquer à Napoléon :

Napoléon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre système mention de Dieu ?

Laplace : Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

D'autres savants ayant déploré que Laplace fasse l'économie d'une hypothèse qui avait justement "le mérite d'expliquer tout", Laplace répondit cette fois-ci à l'Empereur :

Laplace : Cette hypothèse, Sire, explique en effet tout, mais ne permet de prédire rien. En tant que savant, je me dois de vous fournir des travaux permettant des prédictions.

(cité par Ian Stewart et Jack Cohen source Wikipédia).

En quoi ce principe est important ?
On voit bien toute la perfidie de la réponse de Laplace. L'hypothèse Dieu, explique tout, mais ne prédit rien. Autrement dit, elle ne sert à rien.

Galilée avant Laplace, mais après Occam, a compris le monde différemment des autres. Il a compris que la nature était un livre écrit en langage mathématique. Qu'il fallait l'interroger, la triturer, la tester, la soumettre à la mesure, à l'expérimentation. En un mot : le monde qui l'entourait avait une cohérence propre, il lui fallait se libérer des "pressions" "religieuses" qui lui imposait la terre comme centre du monde.

Il est connus que cette vision lui couté quelques inimitiés, mais il faut dire que le chemin est très long, pour abandonner des chimères, surtout si celles-ci sont bien intentionnée.

Il a fallu près de 2000 ans pour expliquer les paradoxes de la théorie d'Aristote par Galilée. En revanche, l'expérience de Michelson et Morley qui la première révéla en 1888 le paradoxe de la mécanique newtonienne, fut résolu en 1905 par Einstein. La complexité théorique de la rélativité, est très supérieure, à celle de Galilée. On peut donc estimé, que le temps de "formulation" de la théorie de Galilée (l'accéleration uniforme de la chute des corps) est quasi instantané devant le renoncement aux chimères philosophico-religieuse. Alexandre Koyré, parle de révolution cosmogonique, le mot est fort.

Galilée a chercher à regarder la nature telle qu'elle est, et non pas telle qu'il voudrait qu'elle soit.
Il a fallu, approximativement 2000 ans à l'occident pour l'accepter.
D'autres cas ?

On peut trouver un autre cas, en dehors de la science. Il s'agit pour moi, du code civil. La démarche qui a consiste à vouloir écrire, les "Lois" de la société, découle de cette même logique. L'écriture des lois, c'est l'objectivation du sujet de discussion. La discussion porte alors sur quelque chose qu'on peut tester, triturer, soumettre à l'expérience, en un mot quelque chose qui existe, avec lequel on peut interagir. Alors les juristes, sans que je saches vraiment quand, ont eu cette intuition géniale, de ne pas mélanger les intentions de la loi, avec le texte de la loi. Il était inutile d'expliquer le pourquoi de la loi, quand on avait le comment de la loi. Cette efficacité à permis de beaucoup gagner, et on a chassé le divin dans le "fondement" des lois.

Et maintenant ?
Et bien, il est temps que l'on se préoccupe de regarder ce qui est le moteur de la vie politique.

Je revendique l'application du principe du rasoir d'Occam à la vie politique. On a vu que les intentions des lois divisent, que les considération morales stérilisent la science, et bien tirons-en les leçons, et efforçons nous de ne jamais parler de nos intentions, de nos considérations morales, de nos valeurs.
Je sais que les gens y sont attachés, mais nous avons intérêt, si nous voulons rester vivant en tant qu'humanité, d'aller plus loin maintenant dans le consensus politique, pour fédérer plus largement les peuples.
On sait que la morale, les intentions, les valeurs, divisent ou stérilisent les groupes, alors interdisons nous de les revendiquer dans le débat public.

Je ne veux plus voir de "valeur travail" ou d'"ordre juste" ...

Il est étrange de noter la similitude en la phrase très fréquente "il faut remettre l'homme au centre de l'économie", et les anti-copernicien "il faut remettre la terre au centre de l'univers".
L'homme n'est pas au centre de l'univers, ni de l'économie. l'économie est un ensemble de lois émergentes de l'humanité, voire de la biosphère. Comme pour Galilée ou Copernic, il y a toujours le refus de regarder la nature telle qu'elle est, et l'attachement viscéral à la voir comme on veut.

Les leçons à tirer du passé sont donc celles-ci : regardons la société telle qu'elle est, et non pas telle qu'on voudrait la voir, et proposons des actions concrètes, précises, sans invoquer les valeurs, morales, intentions, qui divisent les gens, et stérilise l'action.

La leçon positive que je tire de cette dernière élection, est l'incroyable prime que les français ont donné à un programme clair, précis, factuel, bien que très à droite, bien plus à droite que la société habituellement.

Je suis très peiné que cette leçon nous soit donné par la droite. Je le suis d'autant plus que DSK avait déjà compris cela il y a bien longtemps. Et quand il dit "Sachons entreprendre par intérêt, ce que nous n'avons pas su faire par équité", il résume, crument la réalité de la vie politique.
L'intérêt, qu'il soit général ou individuel, est l'hypothèse indispensable à la réussite d'une action, l'équité, cette valeur morale, est stérilisatrice.

Il avait déjà compris que le nouveau "logiciel" politique, c'était d'appliquer, enfin, à la politique le principe du Rasoir d'Occam.

C'est pour ça que j'ai voté pour lui, et c'est pour ça que j'espère que lui, et le courant qu'il anime sauront prendre le contrôle du PS, afin d'apporter ce renouveau nécessaire, pour passer aux étapes suivantes.

Je sais que renoncer à ses "valeurs" effraie, mais il ne s'agit pas de renoncer à ses valeurs, il s'agit de renoncer à les employer comme argument, car l'effet est néfaste, diviseur.

Les socialistes doivent comprendre l'avance considérable qu'à pris sur ce sujet DSK, et qu'il est leur seul salut.
Pour que la victoire ne soit pas un devoir (valeur morale) mais que les français ait intérêt à ce qu'on gagne.

Suite et Fin

2007-05-07T10:55:00.000+02:00

Bon, je suis entrée en hibernation depuis le 16 novembre, à peu près, mon désaccord sur le résultat du vote des militants était tel, que je ne pouvais que me taire.

Au PS si on est d'accord on se bat, si on est pas d'accord on se tait. En ça je m'aligne sur la position de Badinter à propos de l'éventualité d'un non des militants PS, pour le traité constitutionnel. Il avait dit, en substance, qu'il pensait que le traité était bon, si les militants décidaient du contraire, alors il n'irait pas dire sur toutes les télés que ce traité est mauvais, il se tairait.

En tout cas qu'elle leçon, on peut tirer de tout ça :
1/ les primaires, c'est bien, mais il faut les faire Longtemps avant (ce qui devait être fait, mais, je ne sais pas pourquoi Hollande, les a reculé... )

2/ On fait un vrai programme. Un programme n'est pas un "truc" qu'on rédige à 4 mains, qui est un "plus" ou moins bon compromis entre nous, non. Un programme c'est un corpus idéologique qu'on se sent de faire passer auprès du peuple français.

Qu'ai je vu à cette élection ? Une prime énorme à la clarté politique, à un programme clair, précis, osé même. Sarkozy a défendu ses idées, comme j'aurais voulu que les miennes le fussent.

Je retiens, que PLUS JAMAIS, je ne veux voir, un ou une candidate, avancer avec des idées floues, des "on verra" des "je sais pas comment, mais on va le faire".

En attendant, on fonce sur les législatives. Libéré du "pacte présidentiel", et de la "france présidente" et autres ordre juste, et nuage dans le ciel bleue, redonnons à nos députés une chance d'être élus, car s'il y a des gens compétents au PS, ce sont les candidats à la députation (et plus particulièrement, la mienne Geneviève Fioraso ).

Mauvaise Réputation

2007-03-24T20:15:00.000+01:00

Le jour du Quatorze Juillet

Je reste dans mon lit douillet.

La musique qui marche au pas,

Cela ne me regarde pas.

Je ne fais pourtant de tort à personne,

En n'écoutant pas le clairon qui sonne.

Mais les brav's gens n'aiment pas que

L'on suive une autre route qu'eux,

Non les brav's gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde me montre du doigt

Sauf les manchots, ça va de soi.

Georges Brassens

plus de 100 manifestants arrétés en ...

2007-03-20T09:23:00.000+01:00

je vous laisse devinez quel pays arrêtes une centaine de manifestant contre une action du gouvernement ?

La chine ? non , pas sur ce coup. La Russie, bien sûr ? Non plus.

SAN FRANCISCO (Reuters) - Plus de 100 opposants à la guerre en Irak ont été arrêtés lundi à San Francisco et à New York, alors que des rassemblements marquaient le quatrième anniversaire de l'invasion des forces américaines.

A New York, moins de 100 manifestants se sont réunis dans le quartier financier, près de Wall Street, aux cris de "stop à l'argent, stop à la guerre". Quarante-quatre d'entre eux ont été arrêtés, a annoncé un porte-parole de la police.

Les manifestants, bien moins nombreux que les forces de l'ordre, entendaient dénoncer les profits engrangés grâce à la guerre en Irak par de grandes entreprises sous contrat avec la défense, comme Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman ou encore Halliburton et General Electric.

"Des soldats américains et des civils meurent pour qu'une élite restreinte puisse faire des profits", a dénoncé Fabian Bouthillette, enseignant de 26 ans qui a servi deux ans dans la Navy.

A San Francisco, plusieurs dizaines de manifestants, dont certains semblaient assez âgés pour avoir protesté contre la guerre du Vietnam, ont participé à un "die-in", s'allongeant sur le sol sans plus bouger, passant pour mort.

Plusieurs groupes ont tenté ensuite de bloquer Market Street, qui traverse le quartier des affaires de la ville californienne.

Un porte-parole de la police a dit que 57 personnes avaient été arrêtées en deux endroits de San Francisco.

A la tentation atlantiste... La France suit toujours les états-unis avec 10 ans de retard, qu'on se le dise.
Profitez pour manifester, 2007-2012 verra encore un semblant de respect des libertés individuelles, et d'expression (cf l'excellent post en colère d'abadinte ),

2012-2017 ... hum! hum! on aura notre bush à nous ! (depuis que je sais ça, je regarde les alcolos/dépravés avec beaucoup de suspission ;-) )

du militantisme

2007-03-18T09:06:00.000+01:00

deux petites choses :
là, Daniel Glazman diagnostique la mort du PS. Ce n'est pas le seul, il a été le premier à le faire entendre jusqu'à mon oreille. Je ne suis pas d'accord.

Là, VinZ dit :

Je suis militant quand il s'agit de valeurs : pour les valeurs républicaines, la laïcité, le féminisme, la liberté de l'orientation sexuelle, et contre le racisme, l'antisémitisme, le communautarisme, l'extrémisme et l'intégrisme religieux.
Mais le militantisme politique, c'est quand même moins mon truc…

C'est rigolo parce que ces deux posts étaient dans mon agrégateur favori en même temps, et ils se répondent l'un l'autre.

Il ne suffit pas de regarder les luttes à la tête du PS pour préjuger de sa mort ou pas. On peut en déduire une "crise" (et c'est clairement le cas), mais un parti qui a encore autant de militant, autant de cadres intermédiaires bons (j'adore ma candidate à la députation Geneviève Fioraso) n'est pas mort, n'est pas cliniquement mort.

Il est vrai que le PS traverse une crise avec la présidentielle, et on peut, un peu vite, extrapoler cette situation, ce qui est faux. Le PS tient presque toutes les régions, un bonne partie des municipalités, etc. Il est encore très actifs, très présent. Malheureusement, ce parti est MAUVAIS à la présidentielle... dura lex, sed lex.

Mais tant que je lirai ce genre de post de camarades socialistes, je me sentirai solidaire de ce parti, et convaincu qu'il n'est pas mort. C'est vrai que le malaise que je ressens aujourd'hui tient autant du fait que je ne suis pas un "militant". Faire le soldat, je sais pas faire. J'ai beaucoup de respect pour Aiglon (entre autres) qui a su se rallier à la présidentielle après la bataille de la primaire.

Il y a dans ce parti de la conviction et du courage. En sommes, l'essence même de la vie politique. Non ce parti n'est pas moribond, un peu puéril peut-être, enfantin ? je veux bien.

Colère !

2007-03-10T23:10:00.000+01:00

Ce matin, mon enfant, presque 5 ans m'a dit croire en Dieu !!!
Je suis furieux ! D'où lui est venu cette idée saugrenue ?Je peux vous assurer que c'est pas moi.
Je suis très en colère, mais pas très inquiet, à cet age, on est encore très souple, mais je n'en suis pas moins en colère.
Où, déjà a-t-elle été chercher ce concept ? Je suis en colère, parce que je sais. J'ai lu Pascal Boyer, et cela fait quelques temps que je vois bien que les "mèmes" subliminaux s'accumulent.

Ce qui me mets en colère c'est la forme de "viol" que constituent tous ces mèmes qui lui sont "transmis". Je dis viol à desseins. Je sais que nous sommes "traversé" en permanence de mèmes de toutes parts, et nous contribuons, chacun, à leur propagation. Je n'en veux donc pas trop à sa nounou, qui pisse de l'eau bénite, d'avoir transmis son "catéchisme" via sa fille à mon enfant. J'en veux à l'église Catholique, qui SAIT. Elle ne sait peut-être pas de manière explicite, il n'y a peut-être pas de recette pour faire une nouvelle religion, mais en revanche, les preuves existent que l'église "propage" des idées fausses, et entretien la rumeur. Je vais être beaucoup plus explicite, mais il me faut commencer par expliquer les mèmes.

Pourquoi les mèmes ?
Je ne vais pas tout détaillé ici, mais en gros, une chanson rengaine vous rentre par une oreille, et vous ne pouvez pas vous empêcher de la siffloter, ce faisant, vous la diffusez dans votre entourage, et il y a fort à parier que quelqu'un va subir le même effet, et continuer de propager la rengaine. On peut appeler mème cette rengaine. Il en existe de plus pernisieuse (comme l'homéopathie guérie par homéopathie, ou bien l'hostéopathie est une science etc...). Le mème est calqué que le mot gène. De même qu'on peut dire que le gène est égoïste, on peut en dire de même du mème.
On peut prendre un exemple: le fait de ne pas manger de porc est un mème. Il est probable qu'aux époques où il est apparu, cela procurait un avantage certains (problème d'hygiènes).

Or un des éléments qui me semble clé dans la théorie de Pascal Boyer (peut-être pas ce qui le différencie le plus), est que la croyance religieuse en un être surnaturel, passe par l'allumage d'un certains nombres de "mini"-croyances. C'est une espèce de mise en cohérence de ces mèmes qui construit la croyance final en un Dieu (pour ce qui me concerne ici, en un être surnaturel dans le cas général).

Une des conséquences de cette découverte est que la ferveur populaire s'alimente de mèmes "surnaturels". Or le travail de la raison, par nécessité, conclu TOUJOURS et NÉCESSAIREMENT à la fausseté des mèmes surnaturels. Non pas qu'on ne puisse pas un jours trouver quelque chose qui dépasse la science, mais parce que surnaturel signifie FORCEMENT en dehors de la nature, et il est parfaitement impossible de constater dans la nature un phénomène surnaturel !

La ferveur populaire s'alimente donc de mèmes faux. Contrairement aux apparences, je n'en ferait pas ma pierre de touche, l'essentiel des mèmes qui doivent circuler sont faux ( comme mettre du sel sur la queue des pigeons ;-) ). La science, par son travail rationaliste est donc l'ennemie de ces mèmes et, donc de ses instigateurs. Dieu est une théorie non scientifique (au sens de Popper), les églises peuvent facilement se réfugier derrière cet argument IMPARABLE !

Autrement dit, si vous voulez croire en dieu, je m'en fiche, tant que vous ne lui donnez pas des propriétés ayant prise sur le réel, car alors, je vais demander à voir.

Mais alors pourquoi les églises s'attaquent-elles toutes à la science ? Non pas par crainte qu'un jours la science démontre la non existence de dieux (cela n'a pas de sens), mais parce que la science par sa démarche rationnelle, met un frein à la propagation es mèmes par trop faux !

Il suffit de regarder le bouquin de zététique de Henri Broch, pour voir que sur l'exemple concret des allégations de télékinésie (le déplacement d'objets par la pensée) sur le graphique suivant on voit la masse estimée des allégations de télékinésie en fonction du temps.

Je pense qu'on peut imputer une partie de cette réduction au travail de salubrité publique de la science. En faisant la chasse au mèmes faux, on se protège des conséquences parfois désastreuse.
C'est ce travail qui effraie les églises. Les églises ont besoin de la ferveur populaire, qui s'alimente de mèmes surnaturel. La science est une entrave à la diffusion de mèmes faux, donc aussi les mèmes surnaturels.

Jusque là on a tout au plus les églises qui profitent de mèmes faux, leur agressivité (encore aujourd'hui) à l'encontre de la démarche scientifique pourrait être un simple réflexe de défense. Non, je vais plus loin. L'église catholique alimente des mèmes FAUX. Bon passe encore, mais elle le fait en toute connaissance de cause. Je ne vais pas faire la liste des cas, mais je vais en citer un.

Le suaire de Turin. Lors de ses premières sorties, il avait été invalidé par l'église elle-même (à deux reprises je crois, de mémoire). Aujourd'hui qu'en est-il ? Comment appeler le fait de savoir, d'un coté que c'est un faux, et de l'autre de l'exposer dans une église de Turin ?

Et cela fait des milliers d'années (1.5 pour la catholique) que cela dure. Mais déjà les prêtres romains utilisaient des subterfuges pour impressionner les foules. Il est impossible que ces subterfuges puissent être utiliser de "bonne foi", car ils nécessitaient de l'entretien, et de l'ajustement ( cas de mécanismes d'ouverture de portes, ou bénitier qui se rempli tout seul par vase communiquant (qui recharge le grand bac ?) )

Pour toutes ces raisons je suis en colère de penser que ces idées nauséabondes ont pénétrées le cerveau de mon enfant, et qu'il y a des gens pour non seulement s'en réjouir, mais le souhaiter, et l'entretenir ! J'ai l'impression de devoir me battre contre des vieilles chimères, contre une hydre monstrueuse. Beurk ! Comme les films d'horreur de série B où la victime, possédée par le "monstre" devient elle même un monstre, cette maladie touche des innocents, et puis ces innocents s'y attachent, y tiennent, parfois plus qu'à leur propre vie, et se mette en colère si on leur parle de leur maladie ...

bravo à mes concitoyens Portugais

2007-02-12T08:52:00.000+01:00

l'évènement de ce dimanche, était pour moi le référendum portugais pour la légalisation de l'avortement.

Bravo donc aux portugais qui sont allés votés, et surtout à ceux qui sont allés voté OUI.

extrait du Monde :

Distribuée dans plusieurs crèches gérées par une paroisse de Setubal, près de Lisbonne, c'était la lettre imaginaire envoyée par un foetus à sa mère. "Maman, comment as-tu pu me tuer ? dit le texte. Tu as fait ça car avec l'argent que je t'aurais coûté tu voulais t'acheter un nouvel aspirateur ?"
"L'Eglise et les partisans du "non" font une campagne terroriste et émotionnelle !", s'insurge Maria de Belem Roseira.

Ou encore, plus loin,

On a vu, ces derniers jours, des prêtres monter en chaire, dans ce nord du Portugal qui ne connaît pas de crise de vocation sacerdotale et se dit catholique à plus de 80 %, pour menacer d'"excommunication" ceux qui aident les femmes à avorter, disant : "Le vote est secret mais Dieu voit tout." Un évêque a comparé l'avortement à la pendaison de Saddam Hussein

Il aura fallu une bonne dose de bravoure, à ceux qui, catholique et modéré, auront voté oui, malgré la pression honteuse de cette église.
L'église s'est engagée honteusement dans cette élection, ce résultat est donc une défaite cuisante pour elle. Bravo donc au portugais, je suis fier d'être Européen avec vous.

On voit bien que l'église catholique, est prête à toutes les pressions pour imposer son point de vue. En France on nous dit souvent que l'église "moderne" ne se mêle pas de politique, qu'elle est centrée sur le spirituel etc. On voit bien avec l'exemple du Portugal qu'il n'en est rien. On voit bien que l'église en France est tenue loin de la chose publique grâce à la rigueur de la laïcité et du peuple Français.

Aujourd'hui certains sont effrayés par les excès d'un certains Islam, et je les comprends. Je suis moi même déjà effrayé par les excès de l'église Catholique... Alors que faire ? Surtout, ne pas jouer Catholique contre Musulman. Ce serait désastreux tout le monde est d'accord. Cela conduit à une guerre des religions, de laquelle seuls les fondamentalistes musulmans sortiront vainqueur.

Cela veux dire qu'il ne faut pas donner à l'église Catholique le titre de meilleure élève des religions (ce qu'elle ne mérite pas, on vient de le voir au Portugal). Cela veut dire qu'il ne faut pas condamné, comme on l'entend trop souvent, l'Islam (dans son ensemble cette fois) au prétexte qu'il n'aurait pas fait la différence entre le matériel et le spirituel ou qu'il n'aurait pas "autorisé" l'interprétation du Coran etc.

Ce ne sont que des balivernes. On voit bien que l'église catholique vient encore une fois (après l'Espagne il y a quelques mois, maintenant le Portugal, et demain l'Italie avec le Pacs) de se mêler des affaires publiques, bien au delà de la simple recommandation de "conscience" personnelle.

La seule et l'unique position tenable face aux extrémistes religieux de tout poil, c'est la laïcité. Encore la laïcité, toujours la laïcité. Pourquoi elle ? Parce que les Catholiques modérés comprennent, acceptent et partagent les valeurs de la laïcité. Parce que les Musulmans modérés aussi, et qu'au final, si guerre il doit y a voir, ce ne sera pas la guerre des musulmans contres les catholiques, mais la guerre des modérés, contre les fascistes. Car nul doute que les fascistes, musulmans et Catholiques, vont trouver un terrain d'entente dans l'obscurantisme et la répression. Il n'y a qu'à voir l'entente de fait qu'il y a dans la négation de l'évolution aussi bien Chrétiens que Musulmans aujourd'hui, demain ce sera dans la négation du droit à l'avortement. etc.

Il ne faut pas oublié que la laïcité maintient sur l'éteignoir les extrémismes religieux qui ne demande qu'à resurgir, ou s'exprimer, sinon, et favorise la seule, et l'unique expression religieuse acceptable, une religion modérée.

En sommes, face au débordement de l'Islam, en particuliers, il ne faut pas répondre par la soi-disant tempérance de l'église Catholique, mais par les vertus de "tempérance" de la laïcité.

back on tracks

2007-01-17T22:13:00.000+01:00

bon les fêtes de Noël sont finies, on a bien bu on a bien mangé, la peau du ventre est bien tendue ... On peut reprendre une vie normale.

Après une période de militantisme très actifs pour la primaire socialiste où l'on a laché la proie pour l'ombre, autrement dit, le contenu pour contenant, ou enfin l'eau pour la cruche ... je reviens à la vie normale.

Suite à une exergue d'un de mes commentaires sur le site de Pisani, je sens bien que ce blog un peu desert va subir une énorme monté en charge (peut-être même 10 visiteurs le même jours, houaou !)
Alors je me dois de préciser ma pensée, celle qui a été mise en exergue :

Qu'est ce que j'entends par les "trusted Networks" ? Et bien l'idée est à la fois simple et compliquée.
Le principe élémentaire, moteur du système, consiste à vouloir avoir l'opinion des autres avant d'entamer la lecture d'un long article.
Par exemple, qu'est ce qui vous dit que je ne suis pas un scientologiste en train de vous manipuler ? Et bien voilà, si Pisani, me fait l'honneur de lire mon billet, et le trouve correct, et laisse de ça une trace ( la techno est dans la définition de cette trace) qui dit, "vu, rien à redire", alors vous lirez en toute confiance, par contre, si la même trace dit "vu, c'est une catastrophe", ben, vous passerez votre chemin.
L'extension du principe, c'est que de la même manière que vous acceptez dans mon example l'autorité de Pisani, vous pouvez "confier" une part d'autorité à d'autres "groupes" ou individus. Je pense que la puissance de lecture d'un individu est assez faible, ce seront rapidement des groupes qui estampilleront leurs lectures.

Comment et Pourquoi ça va marcher ?

Comment, d'abord. J'imagine assez bien, un plugin de Firefox, qui permettent de dire, pour chaque page, "je suis passé par là, rien à redire" ou bien "je suis passé par là, c'est de la bouse de taureau", ou bien "je suis passé par là, voilà ce que j'en dit(URL du commentaire) ". En somme, distribuer des bon et mauvais points.
Bien évidemment, je ne suis pas naïf, cette information ne sera pas porté par le site lui même (trop facile de filtrer, on connait tous la modération des commentaires), non l'info sera ailleurs (comme la vérité ;-)) sur mon serveur de "bon points".
Ensuite, Les gens qui m'aiment et qui me font confiance (et il ne vont pas surcharger le réseau) pourront ajouter mon serveur de bon points, à leur plugin, et voir automatiquement la note que je donne à la page qu'ils sont en train de lire ( si d'aventure je l'ai lue avant eux).
Y a un gros problème techno à résoudre de "permanence" des URLs, car rien ne garanti que la page que vous voyez soit celle que j'ai estampillée. Un hashage en bonne et due forme au moment de l'estampillage, serait trop strict. Un diff, serait idéal, mais risquerait de poser des problèmes légaux.

Pourquoi ça va marcher ?

Honnêtement, je meurs d'envie de connaitre la liste des blogs que scrute Pisani, ou surtout Glazman. Et je les créditerais tous les deux, d'une certaines confiance sur certains sujets. D'ailleurs, j'ai trouvé un beau petit jouet sur Google, pour suivre les lectures remarquables d'autres personnes.
En fait, je ne crois pas que le cybermonde résiste à la tentation communautaire, et nous appartiendrons tous à plusieurs cybercommunautés en même temps. Le sceau de cette cybercommunauté aura une valeur certaines.
Cela peut rapidement devenir une raison d'être pour certains groupes sur internet. d'où l'exemple de la zététique. C'est une équipe constitué, dont j'apprécierais grandement l'estampille sur nos lectures communes. En gros, un peu comme les éditeurs des livres se croient obligés de mettre les critiques du "monde" ou du "Figaro" en 4ème de couv, pour dire que les gens important en ont dit du bien. Les groupes de militants pourront rapidement trouver, là un débouché actif à leur cybermilitantisme.

Voilà, si l'idée vous plait, ne démarrer pas un truc sans moi (j'ai pas dit toutes mes idées encore, sur ce post ;-) )

Génial - GPS CS1

2006-12-09T13:19:00.000+01:00

Tout simplement génial (dommage que ce soit Sony ;-) )

regardez là pour voir de quoi il s'agit en détail !.

En fait il s'agit simplement d'un tracker GPS. On le met en marche et il enregistre, toutes les 15 secondes l'endroit où l'on se trouve !
Il contient une mémoire qui semble pouvoir contenir 360 h d'enregistrement. Il fonctionne à pile (10h d'autonomie par pile apparemment).
On récupère les fichiers via l'USB, les fichiers sont presque dans un standard GPS (NMEA), donc exploitable par tous les logiciels de gros fous.

DONT EN PARTICULIER : on taggue ses photos !! Et depuis picasa, on peut savoir où a été prise la photo... ENORME !!

Bon, voilà, je sais ce que je vais avoir pour Noël ! Et si personne ne me l'offre, et bien je me l'achète comme un grand ! 130? à la kheufna !

un silence assourdissant

2006-12-03T00:09:00.000+01:00

je craque : lire le billet de rozenczveig et pleurer.

Le silence est assourdissant autour de cette affaire et de toutes les autres affaires du même genre (on a entendu parler de sanctionner des incivils donc ni délinquant, ni criminel ?).

Les lauriers vont aux démagogues, ils attirent les succès.

Qui fera l?effort de pédagogie de nous expliquer comme tu le fais, les conséquences, et les nécessités de principe comme la non rétroactivité de la loi etc. ?

Nous sommes trop arrogant et prétentieux pour admettre que l?on ne sait pas, et pour faire preuve d?humilité. Imagine-t-on le français moyen se dire qu?il ne sait pas, et qu?il attend d?un homme/femme politique qu?il/elle nous explique lui montre le chemin pour l?avenir ?

Non, on vient de nous expliquer que le français moyen savait mieux que tout le monde (puisqu?il est expert !) qu?il fallait donc l?écouter plutôt que l?éduquer. 2 siècles de principe démocratique d?éducation des citoyens partis en fumée.

L?arrogance française nous aveugle tant que l?on prend pour une nouvelle forme de politique ce qui n?est qu?un remugle bileux, on prend pour un nouvel élan ce qui n?est qu?un nouveau carcan.

j?ai mal à mon pays.

Un débat exemplaire, un élan pour les présidentielles - Le blog de Geneviève FIORASO

2006-12-01T09:08:00.000+01:00

J'avais posé une question à G.Fi directement sur son blog, elle a répondu. Chapeau.
Ma question portait sur l'articulation local/national, sa réponse :
Un débat exemplaire, un élan pour les présidentielles - Le blog de Geneviève FIORASO: "Réponse de Fioraso le mardi 28 novembre 2006 à 12:30

Les élections sont en juin, ce qui nous laisse du temps pour nous exprimer sur les dossiers nationaux et locaux. Les marchés, que j'aime bien par ailleurs, ne sont pas la seule occasion de rencontrer les habitants pour parler du projet socialiste. Tous les jours, dans les projets où je me bats pour l'emploi, pour le maintien de toutes sortes d'emploi en milieu urbain, dans la 1ère circo, pour l'insertion des jeunes, pour la construction de logements pour les familles, pour les étudiants, de logements adaptés et évolutifs pour les personnes âgées, pour améliorer la qualité de la vie par les espaces publics de qualité, le développement des transports en commun, l'adaptation de l'école aux difficultés des enfants, la mixité sociale. Le petit livre rose, comme tu l'appelles, reprend ces sujets au niveau national et ma volonté est de donner une dimension nationale aux expériences et projets réussis localement et auxquels je contribue comme élue à Grenoble et à la Métro. Tout cela va dans le même sens d'une société plus juste et plus solidaire et j'aurai l'occasion de détailler tous ces thèmes qui concernent notre vie quotidienne. L'articulation entre le national et le local se fera naturellement et je compte bien sur l'élection de Ségolène Royal comme première Présidente de la France pour donner l'élan décisif pour les législatives, à commencer par la 1ère circonscription de l'Isère. A bientôt et merci de ton intérêt. GFi"

Pour moi, c'est impeccables. Ca répond à ma question. Je n'ai rien à ajouter pour ma "défense" ;-).

Donc l'articulation local/national que prône G.Fi c'est de promouvoir au niveau national, les méthodes et solutions implémentées en local. Ca me va.

Et vous ?

Une belle image

2006-11-29T23:23:00.000+01:00

c'est con, mais voilà, je trouve ce photomontage très beau.
La source est là, l'auteure aussi, dites lui en tout le bien que vous en pensez.

Rencontre avec Alain Carignon !?

2006-11-29T22:35:00.000+01:00

Grosse déception sur le blog de vinZ .
M Carignon, celui là même qui a des méthodes de .... Viens de se mettre dans la poche, la blogosphère Grenobloise. Et hop, ni vu ni connu je t'embrouille, pour le prix d'un repas (les bloggueurs ont-ils vérifié avec quoi il a payé le repas ? le coup classique), il a trois bloggueur baba dans la poche. Comment avec les vieilles recettes qui retournaient les journalistes du XIX on retourne les hyper hype, et modernes bloggueurs.
On attire pas les mouches avec du vinaigre, on attire les bloggueurs en leur parlant de leur "immmmmmense" connaissance de la blog Grenobloise, pour leur demander leur avis sur le nouveau site web.

Ceci étant dit, je trouve ça de bonne guerre de la part de Carignon. Je trouve l'attitude de Greblog, normale, il essaie d'être neutre, et "journaliste" dans cette campagne, il dîne avec Destot, reçoit Fioraso. Son compte rendu mélange objectivité et humanité.

Non, je suis déçu par celui de Vinz. Il sert carrément la soupe à Carignon, pour un Fabiusien c'est un peu léger je trouve.

Je me suis étonné de sa position, mais sa réponse n'est guerre réconfortante.

Enfin tout ça n'est pas très grave. Mais il est étonnant de voir comment la blogosphère est facilement manipulable.

Excuse moi, vinZ, je n'ai rien contre toi, mais je trouve le procédé un peu gros.

Enfin, j'attends de voir quand est ce que G.FI organisera le même repas, pour voir les réactions des bloggueurs. Bien que je sois un soutien inconditionnel de G.Fi, j'espère que la réaction des bloggueurs Grenoblois sera plus digne.

Primaire PS, merci Sélène

2006-11-27T19:59:00.000+01:00

A propos de la primaire au PS. Un post sur le blog de DSK, plein d'intelligence et de bon sens.

Ne nous leurrons pas, il ne s'est pas agi d'une bataille d'idées.

SR a soigneusement fui tout débat à ce niveau.

le parti socialiste a été "gagné" par d'autres moyens: les adhésions de nouveaux "consommateurs adhérents", les promesses de places aux élus "il y en aura pour tout le monde", disait je ne sais plus lequel de ses lieutenants,et par la vertu de l'adhésion de groupes imbriqués dans le PS, tels les adhérents PS/adhérents CFTC, les adhérents PS/adhérents à autre chose, les féministes du NPS, etc..

Ce ne fut pas un vote réfléchi, mais un vote "fléchi" par diverses considérations électoralistes, ou par la peur de rejouer le drame du 21 avril 2002.

le look n'est là que pour justifier le choix, il n'est pas la raison du choix.

il n'y a rien à regretter, il n'y avait rien à faire, sauf à basculer la table, mais personne ne le voulait.

Maintenant, l'adhésion est elle possible pour les militants de DSK et ceux de Fabius?

Les faux semblants, les fausses justifications ne sont pas notre fort.

Nous attendons des actes..si on a besoin de nous..

Sinon, eh bien, on fera autre chose..
Nous ne sommes pas sans ressources, nous trouverons bien à nous employer.
l'attitude de Cambadelis et DSK est très louable: ils veulent libérer leurs partisans afin que la défaite ne pèse pas sur eux, individuellement.
Chacun décidera, en son âme et conscience, mais il ne faut pas que DSK et ses proches culpabilisent par trop: Si nous l'avons choisi,lui, c'est parce que nous sommes libres, et nous saurons l'être, avec ou sans eux, dans la réfléxion et la raison, en fonction des actes, d'attitudes politiques, et non de symboles ou d'images, qui viendront ou non de la majorité du PS, dans la plus grande sérénité.

l'original disponible là .
Merci à Sélène pour cette boufée d'air. A quand un blog !?

blogospherus, une meta approche du marketing viral.

2006-11-27T09:18:00.000+01:00

voyons voir comment ça marche ?
Ils promettent mont et merveilles, mais si seulement cela pouvait boooster un peu la blogo française... Blogospherus qu'ils s'appellent, on va voir la taille que va prendre le buzz !

Le coup de fédérer tout le monde pours soit-disant "tester" la blogo, me fait, rire, mais je vais suivre avec intérêt la conversion de cette expérience, en entreprise commerciale...

En balance

2006-11-24T13:25:00.000+01:00

je suis partagé entre deux positions. Je partage à la fois le point de vue de mon cyberpote Aiglon
et en même temps celui d'un autre cyberpote Abadinte.

Oui je trouve que l'appel au vote utile est un diktat de ce qui avancent sans idées. Mais oui, aussi, la menace de Le Pen est réelle.

Je sais bien que ça fait ventre mou de ne pas prendre parti, mais là j'ai un peu de mal, je suis partagé.

J'ai le sentiment que notre système politique est dans un cercle vicieux. La tactique de Royal, et maintenant la tactique du PS, est une tactique qui contribue au vice du système.
Le système est vicié par le vote utile, par le spectre de Le Pen, et par le "devoir de victoire", et les "pour battre la droite".

Oui Abadinte à raison, quand il dit qu'il faut faire gagner la gauche, et non pas perdre la droite. La différence ? dans un cas on fait perdre un parti en le rabaissant, en sapant la confiance que le peuple a en lui, dans l'autre cas on fait gagner un parti, en s'attirant la confiance du peuple.
Et donc, globalement, gagner en battant la droite, c'est encore réduire la confiance que le peuple a en un parti, c'est donc contribuer à la perte de confiance des français dans la politique.

Oui, Aiglon a raison, le spectre de Le Pen est fort aujourd'hui, et oui, il met en danger la droite. Par rapport à 2002, il va cumuler le rôle de N°3 ET de challenger de la droite (ce que la LCR/LO/PC avaient fait avec la gauche).

Oui, j'ai dit, et je le ferais, que si Le Pen passe au pouvoir, je quitte la France. Si je n'ai pas le courage de lutter contre lui, au moins j'ai l'assurance d'avoir celui de ne pas l'aider.
Donc le spectre de Le Pen m'effraie tout autant que lui.

Moi, j'aurais voulu que les Français, et les militants socialistes en premier, se prononcent sur des valeurs positives, sur la raison et pas sur la séduction. Mais ça on y est pas.

Autrement dit, je suis dans la merde, et je sais pas quoi faire. Il faut que DSK fasse quelquechose ça devient urgent !

si seulement ça pouvait être vrai

2006-11-21T08:43:00.000+01:00

Si seulement la graphologie (celle qui détermine les caractères, pas celle qui authentifie les écritures) pouvait être un tant soit crédible ... on aurait bien rigolé !

Deux belles analyses de l'élection

2006-11-20T22:59:00.000+01:00

à lire deux belles analyses. On sent bien sur la colère, c'est bien le moins, mais on sent la raison, et c'est ça qui est bien.

Cambadélis, et Aiglon.

bonne lecture.

Google Group 3socs

2006-11-19T21:43:00.000+01:00

J'ai créé un Google Group pour essayé de réunir les cyber-militants sociaux démocrates. Si l'un d'entre vous est tenté...
entrez votre mail :

L'objectif n'est pas de ressasser les rancoeurs contre Royal, mais de structurer, et préparer le mouvement social démocrate sur le net.

Venez vite tant qu'il est ouvert.

Adrien Marquet

2006-11-19T09:53:00.000+01:00

Adrien Marquet restera dans l'histoire, surtout depuis ce dernier bégaiement. La preuve flagrante que l'histoire ne se répète pas: Adrien Marquet a été exclu de la SFIO en 1933.

A lire absolument !

ainsi que la "bio" d'Adrien Marquet.

Kiwi

2006-11-19T09:18:00.000+01:00

j'aime beaucoup, surtout en ces temps de déprime.

Le peuple français est un Kiwi géant !

De la Violence

2006-11-17T14:39:00.000+01:00

Que c'est-il passé de majeur hier soir, vers 22h ?

Le débat télévisuel le plus inquiétant que je n'ai jamais vu. Le Pen, Bayrou, Montebourg, Devedjian, face à ... un jury populaire.

Et qu'ai je vu ?
Nous vivons dans une société politiquement tranquille. Pas de dictature, pas de censure des médias, une liberté d'expression relativement efficace, une égalité homme/femme de droit...
Il reste encore des améliorations c'est évident, pour les femmes, pour les homosexuels, pour les enfants adoptés etc.

Quelqu'un qui travaille 7h par jour, 200 jours par an, assis sur une chaise à prendre des dossiers vérifier le contenue, à dire "merci monsieur, merci madame" gagne 10 fois le salaire d'un chinois qui travaille 12h par jours, 300 jours par an, à manipuler des produits dangereux, sans assurance maladie, sans retraites etc. 1200 heures, contre 3600, près de trois fois plus !

Est ce que je suis contre le salaire de cet employé français ? Non.

Mais cela pour expliquer que les pays émergents exercent une pression économique forte sur nous. Et sur nous tous ! Car si tout le monde était boulanger (c'est à dire sur un marché intérieur) il n'y aurait personne pour acheter le pain.

Alors oui, nous vivons dans une société remplie d'une grande violence économique.

Cette violence se répand dans le reste de la société.

Ceux qui ne sont pas accrochés au troupeau se font violemment balayer par cette pression économique, et se retrouvent à la rue, isolés, abandonnés. Alors ils répondent par deux violences.

Certains caillassent les bus, les pompiers, les flics, et s'il le faut les dispensaires publics etc. D'autre veulent faire tomber des têtes, et s'en prennent aux politiques, les accusent de tous les maux. Hier soir à la télé, on a vu les jurés citoyens s'en prendre vertement aux politiques.

Qu'elle est la bonne solution ? Les seules solutions doivent être économique. On doit TOUS ensemble trouver le moyen de retouver une prospérité, tout en préservant celle des pays pauvres. C'est pas facile, je suis pas sur que ce soit instantané, mais de toute évidence, le problème est économique, la réponse doit être économique.

Alors, aussi bien ceux qui répondent à cette violence en caillassant les bus et les pompiers, que ceux qui répondent à cette violence en voulant la tête des politiques, se trompent de colère.

L'élection de Royal, celle qui voulait "renouveler" l'appareil du PS, celle qui voulait ne plus mettre d'éléphant dans les ministères, c'est la victoire de ceux qui veulent faire tomber des têtes.

La racaille qui caillasse les pompiers, et la racaille qui veut faire tomber des têtes politiques, se trompent de colère et font preuve d'une incapacité d'adaptation. Nous devons nous adapter, car les pays émergeant nous y contraignent. En tant que société, s'en prendre aux autres, comme réponse à la nécessité de s'adapter, plutôt que de chercher des solutions nouvelles, est la preuve flagrante que la société Française s'est sclérosée, et est devenue incapable de s'adapter.

Jared Diamond se posait la question de savoir "Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie". Pour moi, nous somme sur le chemin de notre perte car nous allons au devant d'un changement climatique majeur, conjointement à une société incapable de s'adapter.

Je ne suis pas un pessimiste, je crois à la capacité de sursaut de l'homme. Mais pour sur, en 2002 Les idées de Le Pen étaient au second tour. Ses idées sont simples, et reporte sur des boucs émissaires toutes les misères économiques du monde. Ces boucs émissaires sont aussi bien les étranger, les juifs, les arabes, que les politiques, l'Europe etc.

Fort de cette réponse inadaptée, les autres partis républicains ont choisi de eux aussi choisir leur boucs émissaires, plus soft, plus politiquement correct, mais tout aussi innocents : les profs, les fonctionnaires, les chômeurs, les patrons voyous.

Voilà, où l'on en est. Je fondais l'espoir que le PS saurait voir au delà des petits bousculement de notre quotidien, les grands enjeux planétaires, et saurait voté en fonction de la compétence, économique en particulier.

Ce n'est donc ni la droite, ni la gauche, ni le FN qui tirent la société Française à sa perte, c'est la société elle-même. Je respecte la démocratie, et je respecte ce choix de société. J'aurais donc sur elle le regard de Jean-Paul Sartre, un oeuil sur sa résilience, un oeuil sur d'autres sociétés hôtesses.
Je pense à l'Espagne, qui semble suffisament proche de la dictature Franquiste pour savoir qu'elle vit dans un espace politique paisible, et dans une économie violente. Je pense à l'Espagne qui a su sanctionner le mensonge d'Aznar, et qui a su élire Zapatero.

Allez, on arrête de jouer, on vote sérieux !

2006-11-16T00:49:00.001+01:00

Chère Camarade,

La campagne du premier tour touche à sa fin et iI nous faut en revenir à l'essentiel. Tu vas choisir lequel d'entre nous portera les couleurs de notre parti et demain la responsabilité de la France.

Durant ces semaines, j'ai développé ma vision de ce que pouvait être, pour notre pays, un chemin efficace dans la mondialisation. J?ai arrêté ma priorité : le social. J?ai fixé un objectif : le plein emploi en moins d?une décennie. J?ai défini ma méthode : la social-démocratie et le « président engagé ». J?ai avancé mes principales propositions : le « Pacte de l?Elysée », le patrimoine pour les jeunes, la « grande relance européenne », la restructuration écologique de notre économie. Et, toujours, je suis resté fidèle à l'exigence de vérité sans laquelle il n'y pas de victoire. Tout cela dessine un ensemble cohérent.

Durant cette campagne, j'ai avancé avec solidité, méthode, réactivité. Durant cette campagne, j'ai réussi à créer une dynamique, un mouvement, un élan. Ce sont les meilleurs gages pour la réussite de la campagne qui est devant nous, qui sera plus longue et plus dure.

J'ai besoin de chaque voix, dès le 16 novembre, pour faire gagner les idées sociales-démocrates.

Je compte sur toi.

Dominique Strauss-Kahn

MSN attaque Google

2006-11-15T08:41:00.000+01:00

Oui je sais cela n'étonne personne, mais là tout de même c'est un poil provoquant !

Il faut dire que Google est située à Mountain view, d'une part, et que le texte dit : si votre ville n'est pas dans google weather, utilisez MSN !!!

J'ai bien rigolé quand j'ai vu ça !

De la triangulation

2006-11-13T10:36:00.000+01:00

Petit exposé sur la méthode ségo en politique:

A. La méthode Ségo, en théorie

La méthode Ségo avec ses "bombes" lancée dans l'opinion est claire et toujours sur le même principe :
-1. lancer dans le débat une expression ambigüe et floue mais choc ("encadrement militaire", "jurys de citoyens" pour "surveiller les élus", "supprimer la carte scolaire").
- 2. laisser passer l'orage que déclenche automatiquement ces bombes, de la part de ses opposants qui soulignent toujours que les termes sont flous, et que leur ambiguité est une manière de ratisser à droite, voire à l'extrême droite, mais sans jamais le dire. Le message est en fait "subliminal ("militaire", "jury", "surveiller").
-3. Ensuite Ségo reprend la parole et affirme qu'elle a été caricaturée, que ses propos ont été déformés et qu'elle est une victime. En réalité ses propos étaient tellement flous, qu'ils prêtaient à toutes les interprétations.
-4. Une fois posée en victime, Ségo ajuste son propos initial, pour le rendre plus lisse: l'encadrement militaire devient tout d'un coup "camp humanitaire à l'étranger", les jurys de citoyens ne doivent plus subitement "surveiller les élus", la carte scolaire n'est plus supprimée mais seulement ajustée.
- 5. les sondages arrivent enfin: la proposition est acclamée par l'opinion publique. l'analyse fine des sondages montre que ce sont uniquement les termes "subliminaux" qui sont passés dans l'opinion ("militaire", "jurys", "surveiller", "supprimer") et que les ajustement de sa part qui les ramène chaque fois à de petites propositions sans grande portée échappent totalement à la plupart des gens.
Et hop, le tour est joué. Un vrai passe-passe. Politiquement et concrètement on n'a rien dit, ou si peu. Mais l'opinion publique, elle, elle a entendu quelque chose.
Tout cela n'est pas de la politique. C'est du marketing.

B. La méthode Ségo par l'exemple

Reprennons dans le détail le calendrier de l'affaire des "jurys":
?-1. le dimanche 22 octobre, Ségo propose de « clarifier et préciser la façon dont les élus pourraient être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers avec des jurys de citoyens tirés au sort, qui évaluent les politiques publiques », afin de mettre en place « une surveillance populaire sur la façon dont les élus remplissent leur mandat". En précisant toutefois que ce ne serait « pas forcément dans un sens de sanction". La bombe est lancée.
-2 Le lundi suivant, les termes de "jury", "surveillance populaire", "pas forcément sanction", sont bien entendu relevés par toute la presse et suscitent un tolé chez les politiques. Elle est accusée de "populisme" et d'"anti-parlementarisme".?La bombe a explosé.?Et Ségo en rajoute une louche le même jour: "Moi, je n'ai pas peur du peuple".
-3. Ce même lundi: elle publie sur son blog Désir d'avenir un long texte sur le sujet où n'apparaissent plus du tout les termes de "surveillance populaire" et de "sanction". il ne s'agit plus que "d'évaluer les politiques publiques".
-4. le mardi, convocation d'une conférence de presse qui est présentée comme "une mise au point". Elle déclare: "Il ne s'agit pas d'un mouvement de défiance à l'égard des élus". il n'est "pas du tout" question de sanctionner les élus.
C'était juste avant le débat télévisé, où ce sujet fait l'ouverture. Devant les attaques face à sa proposition du dimanche, Ségo s'est contentée de défendre le réajustement totalemennt édulcoré de lundi et mardi.
-5. le premier sondage parraît le jeudi: 59% de français favorables (42% à l'extrême gauche, 63% au PS, 78% au Front national (CSA pour Le Parisien)
Mais à quoi ont répondu les gens: à "surveillance des élus" et "sanction" (version du dimanche) ou à "évaluation des politiques" (version de lundi et mardi)?
Le score du sondage au Front national (78%) nous indique clairement ce que les sondés ont retenus de la proposition. Et Ségo peut se draper dans la dénonciation de l'injustice et de la caricature, elle qui ne propose qu'une bien innocente "évaluation des politiques" alors qu'on l'accuse de "populisme".
Il s'agit bien d'une méthode. On peut en faire EXACTEMENT la même démonstration sur l'encadrement militaire et sur la carte scolaire.
Cette méthode est, à mon sens, une perversion profonde du débat démocratique. Cela relève de la manipulation de l'opinion.

source bibi sur le forum socialiste.

La licence Naïve

2006-09-24T16:51:00.000+02:00

Pour moi l'immatériel, le cybernétique est définitivement antithétique avec la propriété. La capacité à se dupliquer rend l'information incompatible avec la notion de propriété.

Mais, la rémunération des "auteurs" n'est pas incompatible avec l'immatériel (ou du moins, la propriété n'est pas le seul moyen de rémunérer les auteurs.

Pour cela il faut accepter que la seule forme de licence acceptable dans un monde duplicable est la licence style GPL, apache etc. (dans cette discussion la différence entre GPL et LGPL n'a pas d'incidence). Sous le vocable GPL je parle aussi bien de creative commons, que de droits musicaux/vidéo. La transposition à chaque "type" de fichier est à adapter.

Enfin, le nerf de la guerre, ce qui "correspond" à la masse, dans le monde réel, c'est bien évidement la "mémoire", toutes les mémoires (disque dur, mémoire vive, flash etc.)

Il faut donc taxer l'octet,pas le prix de vente, mais l'octet. Le prélèvement se fera donc en fonction du volume que l'on consomme dans le virtuel. Les gens qui n'ont pas d'ordi, n'utilisent pas d'ordi, et ne dépendent pas de l'utilisation d'ordi, ne seront pas taxé (des comme ça il ne doit plus vraiment en exister).

La redistribution? C'est comme les pubs pour un site perso. Chaque personne peut créer une fichier sous licence. Il peut distribuer son fichier avec sa licence.
Toute personne qui utilise ce fichier doit "inclure" cette licence dans la licence de sa production personnelle ( c'est libre et gratuit), et cette personne doit également "valider" sa licence.

Inclure et valider, sont les deux étapes fondamentales du mécanisme que je propose.
Nous allons prendre deux exemples pour comprendre:

Dans le monde du logiciel, le mécanisme d'inclusion correspond au fait que l'on réutilise un produit dans son propre produit. C'est légal, et dans la licence Apache par exemple, c'est assorti de l'obligation de signaler que le produit utilise des briques d'Apache. Jusque là rien de choquant, on est dans le mécanisme de l'open source.

La validation de la license, consiste à pour un "utilisateur" final à "consommer" un point de cette licence. Cette consommation est gratuite, il n'y a donc pas de freins à ce que les utilisateurs valident leur licence. Chaque licence, fait donc l'objet d'un "compteur" de validations. C'est sur cette base que va se faire la redistribution.

Dans le monde de la musique, comme second exemple, l'inclusion d'une licence se fait à chaque remix, aujourd'hui, et pourquoi pas l'inclusion des logiciels qui ont permis d'écrire le morceaux de musique (tout cela étant rendu transparent).
La validation peut se faire chaque fois qu'un processeur joue le morceau.

Restent encore des questions en suspens : comment gruger le système, ou quelle police faut-il mettre en place?
Et comment comparer une validation d'un morceaux de musique avec le lancement d'un logiciel ?
A venir

sachons entreprendre par intérêt ce que nous n'avons pas su faire par équité

2006-09-13T16:25:00.000+02:00

DSK à dit:

"sachons entreprendre par intérêt ce que nous n'avons pas su faire par équité".

Il la dit dans un cas particulier, mais cette phrase me semble aller bien au delà.

Sa connaissance de la science économique, lui permet de savoir que l'intérêt général passe par la solidarité, par l'égalité.
A la question pourquoi faut-il être solidaire et équitable ? la plupart des gens de gauche répondrait... "heu ... parce que c'est bien ?" Prouvant que le lien qui les rattache à la solidarité est bien ténu. En appeler au bien et au mal, c'est la morale, c'est un peu de droite non ? ou au pire, ça change avec les ages de la vie ...

Ben lui va plus loin encore, parce que c'est bien, et parce que tout le monde en sort gagnant, par intérêt !
Et pour lui, et pour moi qui le soutiens, je suis solidaire et égalitaire, pour une raison moins "volatile" qu'un sentiment moral: je suis pour la solidarité parce que ça va dans le sens de l'intérêt général, pas parce que je le crois, parce que je le sais ! Et ça c'est du matérialisme scientifique ! Et ça c'est de gauche !

BXVI agressif

2006-09-10T15:10:00.000+02:00

A Munich, Benoît XVI dénonce la sécularisation des sociétés occidentales
LEMONDE.FR | 10.09.06

A lire ! pour voir un BXVI agressif envers la société européenne: extrait :

"Il n'existe pas que la surdité physique, qui coupe l'homme en grande partie de la vie sociale. Il existe une faiblesse d'audition à l'égard de Dieu dont nous souffrons particulièrement en nos temps".

Si les athée sont sourds, les croyants ont des acouphènes ! Na na nèreuh ! (bonjour le niveau spirituel)

Le pape a dénoncé "le mépris de Dieu", "le cynisme", "l'insulte au sacré" et critiqué les sciences et les techniques qui élèvent "l'utilité au rang de critère suprême". "Le fait social et l'Evangile sont inséparables", a-t-il encore martelé, ouvrant les bras vers la foule pour ajouter : "là où nous apportons aux hommes seulement des connaissances, de l'adresse, des capacités techniques et des instruments, nous apportons trop peu". Il a conclu son homélie en appelant les hommes et les femmes à "apprendre de nouveau la crainte de Dieu".

Alors ça c'est moche ! Non seulement ça a un siècle de retard, mais en plus ça attise les clivages religieux ! Je croyais que religion c'était Religare, pas divisare (horrible néologisme latin mais tellement compréhensible).

Après l'"BXVI, ordre juste", voici le "BXVI combat contre l'empire de la science, II", bientôt suivi d'un "BXVI la crainte de Dieu, la vengeance, III". Mais où s'arrêtera-t-il ?

lettre ouverte à Madame Royal

2006-08-15T15:12:00.000+02:00

Madame Royal,

j'ai fréquenté votre site avec un certain intérêt ce printemps. Mais voilà, je suis déçu de votre attitude, et je ne crois plus à la démocratie participative telle que vous la pratiquez. C'est mon droit et il n'y a pas la sujet à controverse. Cette déception est venue pour moi de l'affaire DADVSI, et plus précisément encore, sur votre synthèse. Voici le message que j'ai tenté de faire parvenir là:

Je suis adhérent PS à 20?. j'ai participé aux débats sur ce chapitre en toute sincérité, et je ne suis pas satisfait de la synthèse. Non pas que mes idées ne s'y soient pas retrouvées (elles étaient ultra minoritaires), mais parce que je trouve le procédé malsain.
Votre synthèse est biaisée (on ne retrouve pas la colère des internautes faces au major).
Et l'exposé de VOS idées sonnent faux :
"je vous ai bien écouté, maintenant vous allez DONC adhérer à mes idées".
Non madame, je n'adhère pas aux idées de quelqu'un parce qu'il a bien écouté les miennes, mais parce que je les trouves bien.
Le mécanisme de démocratie participative que vous proposez me semble un miroir aux alouettes, et à termes, très dangereux.
En outre je n'adhère pas à vos idées, je trouve qu'elle manque de courage et de sens pratique.
En conséquence de quoi, je ne vous soutien plus.

PS: si vous censurer ce message comme les précédents, je publierai cet acte sur un site de grande audience: ce message est parfaitement conforme à la charte de ce site, et ne mérite donc aucune censure !

Ce message n'est contraire à aucun point de la charte de Desir d'avenir, qui est relativement sommaire.

Alors pourquoi mon message n'apparait pas ?
Je l'ai publié à la date exacte de ce post. Je comprends qu'il puisse y avoir un délai lié à la modération, mais cela fait un bien trop long délai.

Est ce un cas isolé ? Non, nombreux sont les bloggeurs qui parlent de censure sur le site désir d'avenir. Pour ma part c'est le troisième message qu'on me refuse sur ce site, tous étaient courtois et respectueux des lecteurs. J'ai gardé trace de ce dernier uniquement dans le but de rédiger ce papier.

Il est vrai que dans mon message je préviens que je publierai le message sur un site de grande audience, et ce blog est tout sauf un site de grande audience. En revanche, je comptes me servir de cette lettre ouverte sur mon simple blog pour la diffuser partout où cela sera possible.

Madame Royal, je trouve que la censure qui s'exerce sur votre site inexcusable. Vous avez dépassé les limites de la modération, pour rentrer dans la censure. Les synthèses ne veulent alors plus rien dire, et les conclusions personnelles de ces synthèses encore moins (sic).

Salutations

Munduruku

Mort de Rire

2006-08-11T15:07:00.000+02:00

Merci Daniel Glazman de m'avoir permis de rire autant !
j'aime beaucoup :

Cache		- nm
Dispositif mémoire destiné à faciliter et accélérer l?accès à des données fréquemment utilisées. Légende urbaine ? On dit que « Vider la mémoire cache » régulièrement permet d?optimiser le fonctionnement de son navigateur.
- Je viens de changer les couches de mon gamin. Quand il vide son cache, c?est pas de la tarte !

et un dernier pour la route :

Hotline		- nf
Ligne téléphonique aléatoirement accessible destinée à apporter de l?aide technique aux utilisateurs en difficulté. Au bout de la hotline, on trouve les gentils hotliners, et parfois, au bout de deux heures, des réponses à ses questions.
- Allô Jean-Luc ? Dis, ça fait 15 fois que je t?appelle. D?abord tu ne décroches pas, ensuite tu me dis n?importe quoi, et maintenant, tu promets de me rappeler. Tu ouvres une hotline ou quoi ?

un grand moment de rire

Bravo M Christophe Barbier

2006-08-10T17:10:00.000+02:00

Que cela fait chaud au coeur de voir un journaliste dire ce que je pense !

Ce Christophe Barbier mérite un bravo.

Bravo !

Presque-Attentat à Londres

2006-08-10T15:48:00.000+02:00

ON vient de l'apprendre :

Etat d'alerte maximal en Grande-Bretagne après la découverte d'un complot terroriste
LEMONDE.FR | 10.08.06

On connait pas l'ampleur de l'attentat prévu, mais peut importe (pour l'instant).
Aujourd'hui j'y crois. Je suis d'accord pour dire qu'ils doivent en faire un peu trop, mais je pense qu'il est temps de prendre conscience de 2 ou 3 petites choses:

1/ On est en "guerre" contre un nouveau totalitarisme, l"islamisme. ( je n'accuse pas les islamistes d'avoir préparer cet attentat, je dis simplement que c'est l'occasion de faire cette prise de conscience). Il faut arrêter de tourner autour du pot, de se dire que les pauvres Palestiniens sont opprimés par les Israeliens. C'est vrai qu'ils le sont, mais ils le sont encore plus, aujourd'hui par ce cancer des peuples qu'est le fanatisme !
Que je sois bien clair: les Palestiniens, les Libanais sont deux fois victimes: d'Israel qui se défend avec l'exageration du costaud qui a peur, et par les fanatiques religieux.

2/ le modèle anglais de liberté d'expression, d'intégration tant vanté, montre ses limites. Non, tous les "arabes" d'angleterre ne sont pas terroristes, loin de là. Non, il montre ses limites parce qu'en étant plus communautariste, il laisse se développer une communauté musulman qui est exploitée par les fanatiques pour se multiplier, s'organiser, se cacher.

3/ Que la france d'aujourd'hui en retienne les leçons. Notre police est-elle meilleure ? non, nous avons eu des attentats terroristes des fanatiques algériens. Peut-être a-t-on appris depuis ? Je ne le crois pas. Notre relation avec l'Algérie est si complexe qu'il me semble qu'il ne s'agit pas d'une coïncidence.

La différence, est à mon avis que notre modèle est intégrateur, laïque. Toute tentative d'aller vers le modèle anglo/américain dans ce domaine là me semble dangereux !
Les gens qui veulent développer le communautarisme, que ce soit par la discrimination positive, ou par la représentation des religions sous une seule tête (conseil représentatif du culte musulman, ou autres conseil similaires comme si les prises de positions du CRIJF représentaient TOUS les juifs), devraient avoir ça bien en tête: le communautarisme créé un terrain favorable au terrorisme.

4/ Derniers points: ceux qui renoncent aujourd'hui au modèle français, en allant se jeter dans les bras du modèle américain, devraient y repenser à 2 fois.

Je dis peut-être des conneries, mais c'est mon impression suite au Liban, à l'attentat déjoué etc..

Mon parcours dans les primaires au PS

2006-08-09T17:30:00.000+02:00

Je me suis passionné pour les primaires pour le PS. D'abord parce que c'est mon parti dans les urnes, ça c'est sur. Mais ensuite parce que c'est en fait la seule fois que j'ai eu un vrai choix politique !

En effet d'habitude je vote pour le candidat socialiste, point. Mais là dès que j'ai eu ma carte du parti, j'ai fait la tournée des popottes (blog et autres sites de campagne des divers candidats), avec délectation ! En effet j'allais pouvoir voter pour l'un ou pour l'autre sans devoir voter utile !

J'ai vite passé Fabius, je ne lui pardonne pas d'avoir fait campagne pour le non. Son parti avait interrogé les militants qui s'étaient prononcé pour le Oui. En ça je n'ai qu'un mot à dire, celui de Robert Badinter, qui était très favorable à cette constitution, en substance "Si le Non l'emporte, je n'irai pas faire des meeting où je vendrais le non, mais je ne ferais pas campagne et je me tairai" lors d'une émission sur public-sénat (bibliothèque Medicis). Fabius n'a pas la trempe de Badinter, ça se saurait !

J'ai ensuite visité Ségolène Royal, et désir d'avenir ! Sympa le site ! Et puis j'aimais bien Ségolène, c'est beau, propre, j'ai surtout participé à des forums sur le les droits d'auteurs ! Et pi y a eu la synthèse. Et là la ficelle m'a paru un peu grosse.
Moi je défendais un truc simple, un brevet musical à échéance courte. En gros la chanson est protégée pendant disons 1 an (deux ?) , et puis après elle tombe dans le domaine public.
Mais d'autres défendaient d'autres points de vues. En sommes, tous étaient représentés. De la pénalisation à la libération totale etc.
Comment faire une synthèse alors ? Ben on peut pas, voilà, c'est pas possible ! puisqu'il n'y avait pas eu de "consensus" rien ! C'est normal qu'aucun consensus n'émerge, mais que veut dire alors la synthèse ? Ca veut dire, l'opinion de Ségolène, et c'est tout !
Et j'ai vu une machine infernale qui avançait en consommant ma propre énergie !
"Je vous ai écouté, alors vous allez être d'accord avec ce que je vais dire", sussurait une voix grave.
Ben non, je ne suis pas d'accord ! c'est bête hein ?

Alors je suis allé voir DSK. J'aimais bien DSK aussi. Et là ça a été comme un choc ! Son blog est super commenté, y a une communauté qui s'est créé spontanément, et qui parle, qui dit des conneries et des trucs intelligent aussi, qui fait preuve d'affection, et de colère !
"Tiens, mais y avait pas ça chez Ségolène" me dis-je en mon for intérieur. Pourtant c'est la vie ça, normalement on peut pas empécher les gens de s'engueuler ! C'est louche.

Et puis y a les opposants, sur le blog de DSK, y a des gars d'extrème droite qui viennent faire leur propagande! C'est normal ils sont 20% environ. Et il n'y en a pas chez Ségolène des fachos ?

Et puis des bloggeurs de soutien à DSK sont entrés en contact avec moi (à travers ce blog), et on a sympathisé !
La vraie vie quoi.
Et la j'ai compris: il faut se méfier des idoles (surtout quand elles présentent bien)! Et j'ai acheter les deux derniers bouquins de DSK, et je les lis. Et plus je lis, et plus je découvre que ce mec et génial ! Qu'il va au fond des choses, et qu'il pense pour 10 !

Alors j'ai mis un sticker pro DSK sur mon blog. Et je suis content, car pour la première fois je participe à une élection, où mon idée n'est pas faite dès le début !

Pour les prochaines, je vous invite à en faire de même. Si vous êtes à gauche, vous voutez toujours à gauche, ça devient lassant, par contre inscrivez vous au parti de votre choix (PS ou Vert) et choisissez réellement un candidat pour qui voter! C'est très excitant. Si vous êtes de droite, ben... je peux rien pour vous, y a pas de primaire ailleurs !

et la vie privée

2006-08-09T10:49:00.000+02:00

y a du boulot pour apprendre aux gens à respecter la vie privée...
Cela peut sembler anodin, un simple post dans un usenet, et pourtant.

L'informaticien traite comme des données, ce qui est un élément de la vie de quelqu'un ! On est pas obligé de tous savoir qu'il a regardé 4 films pornos pour 35$ le week-end où sa femme était parti chez sa mère !

Un peu de respect !! Heureusement certains ont réagi !
Bon en fait on ne sait pas s'il s'agit de porno, et on sait que c'était pas le week-end. Mais quand même.

meebo est ton ami

2006-08-08T08:43:00.000+02:00

je viens d'installer un chat, sympa !
il suffit d'aller là et d'installer un minicode dans la feuille de style de blogger, et voilà !

Avec ça j'ai :
1- un chat, dans mon browser (comme gmail quoi !) multi protocole (gtalk, et Msn pour ce qui me concerne)
2- la possibilité pour mes visiteurs de chatter avec moi, quand je suis présent sur le web (c'est à dire souvent)
3- Et en plus quand on visiteur se connecte et que je suis moi même connecté, je le vois dans la liste des mes amis ! Super non ? Le prochain je lui fait le coup du "ceci est une intelligence articielle" ;-)

Sympa non ?

google reader est formidable

2006-08-08T08:42:00.000+02:00

j'ai installé il y a quelques temps un outil vraiment sympa (à mon avis) sur ce blog !! Il s'agit d'une revue des articles RSS que j'ai lu dans google Reader, et que j'ai "étoilé" !!
Sympa, comme ça les articles que j'ai trouvé intéressant, sont là, et vous pouvez aller voir ! Je trouve que c'est mieux qu'une liste pas toujours à jour des blogs que je visite !
Il est fort google quand même !! ;-)

à propos des sondages

2006-08-07T16:08:00.000+02:00

récapitulatifs des sondages de 2002 longtemps avant la présidentielle :

http://www.tns-sofres.com/etudes/dossiers/presi2002/histo2002.htm

	6 déc 2000	2-3 fév. 2001	28-29 mars	15-16 mai	29 octobre	22-23 nov
Lionel JOSPIN	30	30	28	27	23	22
Jacques CHIRAC	22	24	27	26	27	27

le candidat haut dans les sondages (jospin) voit sa cote s'éffriter de avril 2001 de 30% à 16% réalisé

pour 88:
source http://www.tns-sofres.com/etudes/dossiers/presi2002/histo1988.htm

7-12 nov 1987

4-8 déc 1987

8-12 janvier 1988

1-2 avril 1988

8-9 avril 1988

20-21 avril 1988

Résultats

24/4

Raymond BARRE

24,5

16,5

16,5

Jacques CHIRAC

19,5

23,5

19,9

pour 81 2nd tour:
source: http://www.tns-sofres.com/etudes/dossiers/presi2002/histo1981.htm

	octobre 1980	novembre 1980	janvier 1981	février 1981	11 mars 1981	6-7 mai 1981	Résultats 10/5
François MITTERRAND	43	41	49	52	50	52	51,76
Valéry GISCARD D'ESTAING	57	59	51	48	50	48	48,24

un an avant des élections, 8 à 10 points d'écart ne veulent rien dire, on peut même atteindre 14 points !

Dans le bon ordre

2006-08-07T16:02:00.000+02:00

faut-il être de gauche puis être élu, ou bien faut-il mieux être élu puis être de gauche?

L'usure du pouvoir est bien connu. Personne n'y resiste vraiment. Alors je ne fonde AUCUN espoir dans la stratégie d'être élu puis être de gauche.

La tentation est grande. Les socialistes ont envie que leur candidat(e) soit élu(e). C'est très légitime. Mais la question des primaires est de choisir celui qui sera de gauche. (sinon pourquoi ne pas choisir Sarkosy ?).

La logique est donc de désigner d'abord un candidat de gauche puis essayer de le faire gagner.

Enfin, croire qu'on tient la victoire parce qu'un an avant, un "candidat" tient la tête des sondages est assez stupide, il suffit de regarder les sondages des élections précédentes ...

Frapper à la porte

2006-08-07T09:54:00.000+02:00

Depuis peu, il semble que "frapper à ma porte " prenne un autre sens !

A verifier par soi-même... (on notera qu'ils n'ont jamais ouvert que la même porte).

source: glazblog

retour de vacances

2006-08-07T09:25:00.000+02:00

bon ben voilà, les vacances c'est fini !

Il m'a fallu une semaine pour reprendre ma place sur le web, retrouver mes fora préférés.

Et je suis pessimiste. En France, on ne compte plus la puissance irrationnelle. Entre les croyants de toutes confessions, les adeptes de pratiques inefficaces (homéopathie, psychanalyse, osthéopatie), on se sent débordé !

les sites de salubrités publiques, ainsi que les bouquins du même genre me font l'effet d'exception.
Par ailleurs le discours surréaliste d'Al Qaida passe comme une lettre à la poste, l'appel à la guerre sainte, me rappelle une autre époque où c'est l'église catholique qui appelait à la guerre sainte, et qui a eu pour conséquence d'achever l'empire arabe moribond. L'Histoire ferait-elle dans l'ironie ?

Pour moi l'alternative est simple:
Soit les forces irrationnelles qu'on peut voir partout en France, se retourne contre le discours ubuesque de Al Qaida, et alors c'est la cata, la troisième guerre mondiale des religions.
Qu'on ne me raconte pas de conneries, Malraux à dit : " le prochain siècle (ou millénaire) sera religieux". Il n'a pas dit la prochaine guerre mondiale sera religieuse !

Soit les forces irrationnelles continuent à se regarder le nombril à coup d'égo, de ça et de surmoi et de gélule de sucre, et c'est la fin de l'empire occidental !

Bon quelques raisons d'espérer peut-être ? Les attentats terroristes ont baissé depuis le WTC. La puissance des états occidentaux est encore forte.
MAIS, il ne faut surtout pas oublier que ce discours de haine, et d'irrationel se nourrit de la misère dans laquelle vivent ces peuples ! Il faut donc que ces mêmes états montrent autant de force et de courage pour aider ces nations à se développer, et qu'eux aussi, voient apparaitre une classe moyenne, massive !

La loi du plus fort

2006-07-07T22:07:00.000+02:00

La première des lois qui régissent les hommes et la loi du plus fort.

Naturellement, la loi du plus fort conduit un binôme à s'équilibrer suivant plus fort/moins fort.

MAIS, la loi du plus fort est souvent une loi hypothétique: beaucoup sont dominés sans jamais avoir pris de raclée (et réciproquement beaucoup sont dominants sans avoir jamais collé une ratatouille à quelqu'un).

En cas de doute sur la force hypothétique des adversaires, c'est la bagarre. Mais en cas de bagarre il y a deux perdants: un plus que l'autre, on l'appelle le vaincu. Oui, j'insiste, ce n'est pas une sombre résurgence de moralité judéo-chrétienne: après un combat, le vainqueur est exténué, après une bataille une armée même victorieuse est épuisée, après l'évaluation de la valeur force, la force est moins grande.

En conséquence, la force est une grandeur qui se déprécie dans la confrontation (après avoir écrasé son adversaire, on est un peu moins fort). Autrement dit, chacun va chercher à minimiser ses confrontations avec les autres. C'est l'équilibre de la terreur. (qui va des tribus ennemies qui ne se lance jamais tout à fait dans la bataille, à l'équilibre des superpuissances thermonucléaires).

Certains en échange de la protection de leur force obtienne divers services, ou les impose par leur force. Cela entraine une structure hierarchique, féodalité, royauté, état (Louis 1110 , il n'y a que 10 sortes de gens, ce qui savent lire du binaire et ceux qui savent pas ) .
Magnifique invention que l'état : l'état en plus d'être Louis 1110, est l'être fort qui va imposé à tous son monopole de la violence.

Suprême invention de la démocratie: l'état se soumet au peuple qui est lui même soumis à l'état. Magnifique récursivité qui seule peut anihiler les horreurs de la loi du plus fort.

Les lois de la nature ne peuvent être abolie, mais on peut souvent s'en accomoder.

2006-07-05T11:52:00.000+02:00

proposition de google bombing:

http://www.google.fr/search?q=meilleur+candidat

on voit (à l'heure où j'écris) que DSK est en tête mais avec un article du figaro. Il est impératif que dsk2007 soit en tête du site !

comment faire ?

poster dans tous vos blogs/sites interventions, le lien vers dsk2007 :
un lien vers le site de dsk:

<a href="http://dsk2007.net">Meilleur candidat présidentielle 2007: DSK président</a>

ce qui donne ceci :Meilleur candidat présidentielle 2007: DSK président

ça prend un certain temps à faire effet, alors donc patience...
Si tout le monde rajoute ce lien sur son blog (dans le modèle par exemple ou dans la liste des liens amis ) cela va faire monter le pagerank de dsk2007.

A vos éditeurs !

Troisième censure du monde

2006-07-04T18:30:00.000+02:00

Le véritable apport de Mme Royal, par Zaki Laïdi
LE MONDE | 04.07.06

j'ai essayé d'ajouter mon commentaire :

"Mais au regard de leur sociologie très marquée (jeunes, diplômés, urbains)"
je suis jeune, diplômé, urbain... et je me suis inscrit pour votez Ségolène.
Mais, j'ai trouvé le discours de DSK très jeune, très intelligent, très compétent. Et je voterai pour lui.

"Et si Ségolène Royal est la seule personnalité politique qui suscite la sympathie des blogueurs"
je suis un blogueur sympathisant DSK. Vous avez des chiffres ?

Sinon j'aime bien cet article, belle analyse

Sommes toutes, pas polémiste, demande de précision, conforme à la charte, n'attaquant pas le Monde... RAS quoi !

bon ben voilà et de 3 de censuré.

J'ai dit que je résiliais mon abonnement, mais je crois que je vais le garder jusqu'à ce que j'ai tiré au clair cette histoire !!

Je vais peut être devoir créer une catégorie "censure du monde" ? (je sais pas si blogger sait le faire !)

Ségolène ratisse l'électorat Catholique et joue avec le feu

2006-07-03T16:23:00.000+02:00

Ségolène Royal et l'"ordre juste", par Michel Noblecourt
LE MONDE | 03.07.06

A lire !

On y apprend que le slogan l'"ordre juste" de Mme Ségolène Royal, est un slogan catholique. L'article tergiverse un peu sur l'historique de la notion d'"ordre" au sein de la gauche, mais il n'en reste pas moins que c'est un slogan catholique.

Mais pour les socialistes, la simple utilisation du mot "ordre" reste suspecte, au mieux conservatrice, au pis réactionnaire. Chez les amis de Dominique Strauss-Kahn, Jean-Christophe Cambadélis s'en est ému. Dans Politis du 22 juin, Jean-Luc Mélenchon, le sénateur socialiste de l'Essonne qui anime Pour la République sociale, a porté l'estocade : "L'"ordre juste" est employé par Ségolène Royal un mois et demi après la parution de l'encyclique du pape Benoît XVI, qui en fait un thème central et confie aux laïcs le soin de prendre en charge l'avènement de cet ordre juste."

ET, voilà que tout s'éclaire !! J'ai dans mon entourage des Catholiques pratiquants qui me disaient avec un air narquois: DSK il gagnera jamais. Semblant détenir une bonne raison de le croire que je n'aurai pas.
Et bien je crois que l'appel du pied de Ségolène à l'intention de l'électorat Catholique a été reçu cinq sur cinq.

Où va-t-on ainsi ? Va-t-il falloir que DSK se trouve un lieutenant Catholique et un Musulman pour contrer Ségolène ?

Ségolène, vous jouez avec le feu !!!!!

A quoi joue la direction du Monde ?

2006-06-29T15:43:00.000+02:00

JE ME SUIS FAIT CENSURE PAR LE MONDE !

mon message:
"Et un article de plus sur Ségolène.
Il est normal qu'un journal se fasse l'écho des phénomènes sociétaux, mais est-il normal qu'il se fasse l'écho des phénomènes médiatiques ?
NON NON NON ! Y en a marre de Ségo ! beurk ! à saturation !!

Hier soir DSK a fait son meeting... un article de compte rendu ? non rien, niente (au plus une news AFP)...
A quoi joue la direction du Monde ?"

la phrase censurée : "A quoi joue la direction du Monde ?"

bouh !! ce n'est pas diffamatoire, ni insultant, ni illégal !! Non juste une critique envers le monde ! (et c'est pas la première fois, mais j'avais perdu les traces de mon message initial pour les autre fois) !!

bon, s'intérogger sur la place des journaux dans la campagne aux primaires est légitime non ?

Et bien non ! sur le monde, on a pas le droit.
Je suis abonné du Monde, je crois que je vais arrêter.

déçu...

la traque du facho

2006-06-26T21:08:00.000+02:00

Rien de plus agaçant sur les blogs politique, de devoir affronter les trolls fachos/nazis etc. J'aimerais pouvoir bavarder avec des "amis" politiques, mais c'est impossible.
Heureusement des fois un de ces facheux perd la face !! Enorme !!

Bravo Cyp pour la centrifugation de troll !

depuis le temps qu'il nous emmerdait !

Soutien à DSK

2006-06-23T20:08:00.000+02:00

bon, je crois que j'ai plus le choix, il faut s'engager dans la vie, je soutien DSK c'est pour de bon ! Faut espérer que la mère Ségo va se planter, car son populisme m'effraie.

vive la techno française

2006-06-23T19:38:00.000+02:00

J'adore la performance des technos françaises !! Non mais sans rire !! quand on a pas une techno qui tient la charge, on fait pas des effets d'annonces! MDR

la science comme socle de la société

2006-06-21T15:35:00.000+02:00

On peut lire dans

Le qi gong : du souffle et de l'énergie
LE MONDE | 20.06.06

des trucs absolument effarants ! Un journal sérieux, présente une nouvelle pratique sans même se poser la question de sa valeur de vérité, et en se laissant embobiner par des arguments d'autorités !

J'ai bien essayé de râler contre cette pratique, mais mes commentaires étaient censurés !
Normalement bon sang, c'est le bon sens même que d'exiger que ce qu'on achete marche bien !! Quand j'achète un frigo, je le branche et je me demande s'il marche correctement.

Mais là ? non ! Que j'aille me faire tripoter les vertèbres par un charlatan (pratique illégale de la médecine) ou que je fasse de la gym tonic pour grabataire (le qi gong ), je ne prends même pas la peine de me demander si ça marche !

On pourrait me rétorquer que oui, bon mais les attrape-nigaud ont toujours existé. Certes, mais la société dans son ensemble a estimé que les pubs mensongères, que les produits de dupes étaient interdit, et on a mis en place un organisme de repression des fraudes.
Aujourd'hui ce qui me choque, c'est que les fausses sciences (psychanalyse, homéopathie, qi gogn aussi) sont des arnaques de la même manière que les produits frolatés. Pourquoi ne pas en faire la chasse avec la plus extrème assiduité ?
"Parce qu'il ne font pas tellement de dégats" entend-on souvent. Pour l'instant c'est vrai, mais lorsque l'économie de la connaissance battra son plein, ces arnaques seront aussi criante que les pneus rechappé d'aujourd'hui.

Il faut tenir bon, et chasser sans cesse les concessions à la rigueur scientifique.

de la religion à la science dans l'économie de la connaissance

2006-02-05T22:10:00.000+01:00

J'ai lu récemment un livre fondamental appelé "Et l'homme créa les dieux" de Pascal Boyer, anthropologue français. Ce livre a radicalement changé mon esprit, et ce de plusieurs manières.

Je suis un indécrottable athé, et je refuse de croire en quoi que ce soit. C'est important de le dire pour ne pas polluer mon discours avec vos interrogations "est-il croyant ?" etc.

Ce livre est literralement une bombe !! Et je suis heureux qu'il ait été écrit aux états-unis par un chercheur français, c'est le plus beau symbol que je pouvais imaginer. Je recommande TRES vivement la lecture du livre avant de finir cet article !

D'une certaine manière, on peut tirer de ce livre que les idées circulent au gré des échanges, et que l'on répète beaucoup ce que l'on a entendu. Or nous ne sommes pas des machines et nous ne répétons pas "bêtement" ce que nous entendons, mais nous "assimilons" ce que nous avons entendu, et nous "ennonçons" ensuite ce que nous en avons compris.

En somme une "idée" est diffusée à travers un homme en étant modifié. Une idée religieuse est une idée qui à certaines caractéristiques (cf le bouquin). Or quelles sont les idées religieuses en "vogue" ? Celles qui sont apparues au hasard d'une déformation et qui continuent à circuler, quasiment inchangées.
Une idée qui se transmet vite et sans quasiment de modification, est une idée qui va se propager vite, et loin, et longtemps. Les idées religieuse qui sont arrivées jusqu'à nous sont de celles-là.

Nous appelerons Point Fixe, une idée qui se transmet inchangée de bouche à oreille.

Il est intéressant de noter que l'ensemble des idées qui forment point fixe, ET qui circulent, peut être considéré comme la mémoire collective.

Cette mémoire collective peut être "localisé" dans le cerveau des humains qui la porte, et même mieux, dans l'espace cognitif de ceux-ci. Autrement dit, lorsque j'ai compris quelque chose d'important, j'ai réussi à faire tourner un programme nouveau dans mon cerveau. Il est important que j'utilise cette compréhension nouvelle, certes, mais également que je m'assure de la plus grande diffusion possible pour cette "comprennette". Je vais donc essayer de l'expliquer autour de moi. Mon entourage se chargeant de le diffuser à son tour etc.
Autrement dit, en ayant compris (même modestement) la théorie de la gravitation de Newton, je suis UN des octets qui servent à stocker, pour le compte de l'humanité, la théorie de Newton dans la mémoire collective. C'est important pour le progrès de la science, je crois que c'est important pour le progrès de l'humanité.

Et internet dans tout ça ?
D'abord internet est fiable, ce qui veut dire que ce que j'ai écrit une fois, je vais devoir l'assumer pour toujours.
C'est pas nouveau, et c'est pas révolutionnaire. Un auteur de livre est lue de la même manière par des millions de lecteurs dans le temps. On pourrait s'imaginer que cela introduit une notion nouvelle, du genre, "idée difficile à exprimer mais facile à assimiler", mais au final, elle ne touchera que les quelques lecteurs du livre, les auditeurs de rang 0, qui sont bien moins nombreux que ce de rang 1 etc... Le livre peut alors être vu comme une plateforme de lancement d'une idée, mais la forme la plus représenté sera celle sous laquelle elle va le mieux se transmettre. En conséquence, les mail, sms et tout le toutim sont autant de nouvelle plateforme de lancement d'idées nouvelles (la plateforme pas les idées), mais ça ne constitue pas en tant que tel un nouveau support pour la mémoire collective.

En revanche, les blogs sont un phénomènes bien plus intéressant de ce point de vu. En effet, les lecteurs d'un blog en comprennent quelque chose, et s'en inspire pour le transmettre dans leur propre blog. Il y a donc une forte déformation (d'autant plus forte que l'écrit déforme plus que l'oral qui permet de s'assurer de la bonne compréhension de l'auditeur), en même temps qu'une démultiplication colossale du nombre d'auditeur (sauf pour moi ... mais bon !).

En ce sens, les blogs sont un formidable doppeur de mémoire collective. Il devrait donc être urgent que les scientifiques de tous les pays s'emparent de cet outils, et publie sur leurs "blogs" les découvertes qu'ils font. Les jeunes chercheurs s'abonneraient aux blogs des personnalités éminentes (qui aurait un auditoire plus grand encore que celui des publis scientifique que tout le monde écrit et que peut lise). Les idées seraient diffusées plus vite. les commentaires et les track-back pourraient servir à la validation scientifique par les pairs (bien que le mécanisme reste à inventer).

Quel est l'opposé de créatif ?

2006-02-04T23:07:00.000+01:00

Il y a quelques temps je lisais quelques articles de J.L. Krivine à propos du lien entre informatique et mathématique et "sciences cognitives". Il ne s'agit d'articules de math appliqués, pas du tout, mais en gros, Krivine affirme que la recherche en mathématique c'est décompiler les programmes qui tournent dans leur propre cerveau. Ces programmes servent à la compréhension du monde extérieur.

En gros, la théorie de la gravitation universelle, est le code source du programme qui tournait dans la tête de Newton quand il a "compris" le monde qui l'entourait (quand il a vu tomber la pomme ... pour la caricature).

Cet article est énorme, grandiose, sexy... mais je restais un tantinet sur ma faim. Cette description (que je vous enjoins de lire) de l'activité scientifique, est une sorte d'instantanné de ce qui se passe réellement dans notre esprit. S'en suivirent plusieurs questions:

Pourquoi avons nous du attendre Einstein pour décompiler la relativité ? Je dois admettre que la seule explication qui me vienne à l'esprit, est qu'Einstein, avait à la fois une compréhension originale du monde qui l'entourait ET une capacité à le formaliser. Sauf quelques rares inconnus qui aurait pu prétendre avoir compris le monde comme Einstein, on peut dire que ce programme tournait dans la tête d'Einstein seul. Ce problème se pose de la même manière avec Newton.

Je ne peux pas affirmer que je connais la relativité mieux qu'Einstein (c'est encore un peu trop tôt), mais je suis sur que je la connais mieux que Newton (pas de quoi être fier néanmoins). Comment est ce possible que moi, simple mortel j'arrive à faire tourner un programme dans mon cerveau que Newton n'a pas pu ? Il est évident que j'ai un avantage sur Newton qui n'est pas lié à mon intelligence personnelle, mais au temps, et à ma postériorité.

En reprennant la description de Krivine, je dirais simplement qu'une version light de la relativité restreinte tourne dans ma tête, et que ce programme n'était pas disponible à l'époque de Newton. D'accord, ça explique bien, mais ça soulève néanmoins un autre problème: Comment se fait-il alors qu'un tel programme s'est mis à tourner dans la tête d'Einstein ? Au passage, il est édifiant de se documenter sur le sujet du lien qu'il existe entre les études (brevet) que faisait Einstein sur les problèmes de synchronisation des horloges en europe, et l'intuition initiale de la théorie de la relativité).

Et j'en viens au coeur du sujet du billet, j'aimerais introduire dans la description de Krivine, deux notions supplémentaire: la créativité, et la pédagogie.

Pour filer la métaphore, on peut dire qu'Einstein a démarré un programme que personne avant n'avait mis en marche, en d'autre termes, il a pensé différement.
En somme, quelqu'un comme Einstein devait être intelligent, certes, mais surtout il doit être un peu marginal. Il voyait le monde avec des yeux que personne n'avait jamais eu auparavant.

Pour être créatif un cerveau doit être différent, marginal. Les grands génies ne peuvent pas être de brillants élèves, ils ne peuvent pas rentrer totalement dans le moule.
Une fois qu'un grand esprit comme Einstein, a pensé différement, ET qu'il a montrer que sa façon de voir avait un pouvoir explicatif supérieur à tous les autres points de vue, ET qu'il a réussi à expliquer son point de vue à au moins quelqu'un, ALORS il vient de réaliser une découverte scientifique.

Ensuite viennent les "suiveurs" qui doivent comprendre le programme d'Einstein, en somme se mettre à le faire tourner dans leur propre cerveau. Faire l'effort de comprendre les pensées d'un autre, et préparer des plus jeunes à ce même exercices, c'est précisément "enseigner".

Newton était intelligent, il a eu du mal à comprendre le monde doué d'une gravitation universelle. Et moi, encore moi, simple humain, je comprends naturellement le monde doté d'une gravitation universelle. Que s'est-il passé avec le programme de la gravitation universelle entre Newton et moi ?
Et bien, des générations de pédagogues se sont efforcés de comprendre, et de faire comprendre (de transmettre en somme), cette théorie, pour la résumé aujourd'hui en un cinglant F=ma.
Pour suivre le vocabulaire de Krivine, on peut dire que les pédagogues ont optimiser le code de la gravitation Universelle pour qu'elle tourne dans mon cerveau.

En science donc, les pédagogues sont au moins aussi important que les créatifs.

L'opposé de créatif, c'est donc pédagogue.

Et voilà un munduruku qui a manqué de créativité...:

déclaration universelle des alias: 1ère

2006-01-25T21:14:00.000+01:00

La toute première phrase de la déclaration des droits de l'homme est

tous les hommes naissent et demeurent libres ....

Il y a derrière des limitations à la liberté évoquées, mais la toute première affirmation est d'attaché à chaque individu une liberté: la liberté individuelle.

Un des objectifs que je voudrais atteindre (pas seul, mais personne ne semble intéressé), est d'écrire une déclaration universelle des cyber droits des alias.

Mais d'abord il faut que j'introduise la notion d'"alias": les droits de l'homme s'applique au individus humains ! c'est naturel, mais, je l'affirme, l'individu des cyberdroits, est l'alias.

Pour moi un alias, est un cyberindividu.
Si je devais parler avec mon vrai nom, je ne me sentirais pas aussi libre de parler car mon vrai nom est "connu" dans le cybermonde (attention je suis pas une célébrité , je suis #3 avec mon vrai nom sur google, ce qui est le cas de beaucoup de gens). Et mon employeur, etc. pourrait lire ce que je pense . C'est un peu comme le secret des urnes.

C'est la raison pour laquelle il faut développer des alias sur le web. Chacun a la liberté de créer des alias sur le web, mais comme dans matrix, les humains derrière les alias peuvent être blessés physiquement par de la pure cyber criminalité (comme la torture mentale) ET toute la criminalité mixte (comme la pédophilie) qui utilise le cybermonde pour rencontrer des proies, et les atteindre dans le monde réel.

Mais ils doit y avoir des limitations à ces libertées.

Est ce qu'un alias peut être puni ? Je dis oui ! Dans chaque communauté web, si vous voulez gagner la confiance des autres alias, vous devez montrer que vous la méritez. Dans tous les usenets que j'ai fréquenté, il a d'abord fallu que je gagne la confiance des autres pour obtenir des résultats.
Un jour peut être (révons) munduruku sera un alias célèbre du web, et sera toujours écouté avec attention. Si mon hébergeur décide de fermer mon compte, ce serait alors une grande punition pour moi, il faudrait que je regagne la confiance d'un auditoire.

C'est donc une punition 100% cyber. Cette punition (mort d'un alias) DOIT être sous le contrôle de l'état et de la loi, je ne veux pas dépendre de mon hébergeur seulement.

Une autre punition moins évidente, est de remonter jusqu'à ma véritable identité, et me poursuivre en justice, ça me semble honnête si je suis pédophile, raciste nazi, etc. (tout autre cyberméfait qui peut être puni dans le monde réél).

Pour me résumer, et pour les droits:
Un alias a le droit de vivre (c'est à dire rester accessible, et identifiable sur le web), personne sauf le propriétaire OU l'état a le droit de tuer (fermer) un alias.
Un alias a le droit de rester anonyme.
Pour les devoirs:
Un alias doit respecter les futures cyberlois, et doit accepter que l'état soit possesseur d'un lien d'inpersonification de l'alias. L'état s'interdit d'utiliser ce lien sauf sur demande de la justice. Il est alors possible de prendre la place du propriétaire pour "forcer" l'alias a s'excuser, ou bien de bailloner quelques temps l'alias (mesure temporaire), et bien sur le tuer définitivement.

J'ai parlé de l'état, mais qui est-il vraiment ? Je pense à une technologie comme Google Account, ou bien MSN passport (et il y a des équivalents sur Yahoo AOL etc.). Et je pense qu'en tant qu'organisateur d'alias, ils forment ce qui devrait être un cyberétat. Je ne peux que déplorer qu'un tel pouvoir réside dans des mains privées. Je réclame que les gouvernement délivre des alias sécurisés.

Cela permettrait à tout un chacun d'avoir plusieurs alias, ET par dessus tout, cela forcerait les alias à suivre les règles nationales.
J'aimerai pouvoir obtenir un alias américain, mais dans ce cas, je dois accepter les cyberlois américaines, je deviendrais un cybercitoyen américain... à regarder en détail....

Et voilà la première version du premier article

"Tous les alias ont le droit d'être et de demeurer anonyme".
"L'organisation qui garanti et organise ce droit est une cybernation"

Nous regarderons plus tard comment interconnecté les cyberlois et les lois, quels sont les mécanisme possibles...

Bonne nuit

[edit: suite à un spamming incompréhensible des commentaires sur ce post (qui n'a rien de sexuel ...) je ferme les commentaires]

cybermonde,lois et règles : duplication bis

2006-01-23T15:26:00.000+01:00

Nous avons vus que les les lois naturelles soutiennent les lois des hommes (autrement appelé règles)

En conséquence, il faut bien comprendre que dans le cybermonde, il y a des lois naturelles et que les cyber-règles doivent impérativement s'appuyer sur elle !!

un peu confus ? Une dernière étape, et après tout va s'éclairer. Une des grandes différence entre le cybermonde et le monde est la duplication. Tout sur internet est un morceau d'information, et chaque morceau d'information peut être dupliqué, et le plus souvent est dupliqué ! Quand vous lisez ce billet, il est sur mon serveur, dans ma tête et dans la votre ... et avec le cybermonde, dans l'aggregateur de milliers (heu ... pour être honnête de 1 personne au jour d'aujourdhui ... j'ai bien espoir ...), dans le cache de milliers d'ordinateurs etc...

Voilà où tout va s'éclairer: vous écrivez un e-mail à quelqu'un, et vous lui donner des infos personnelles. Le temps a passé, cet ami, n'est plus un ami, il devient un enemy, est ce que vous pouvez lui demandé de vous rendre toutes ces infos personnelles ? bien sur que non. Voilà la loi qui servira de fondement au cyberrègles.

Dans le monde réel, les objets sont uniques, si je le tiens dans ma main, c'est que je l'ai pris de la votre ... Ca rend la définition du vol possible. Mais j'affirme que le vol n'est pas transposable en cybervol aussi simplement du fait de l'existence de la duplication dans le cybermonde.
Au passage on note que l'on retrouve bien la notion intuitive de non-vol de la part de ceux qui téléchargent...

un peu plus dur: vous téléchargez un logiciel en version d'éval 30 jours. vous installer le soft, vous backupez votre système, vous jouez avec pendant 30 jours. La license arrive à expiration. Vous restaurez votre système puis vous revenez en arrière de 30 jours.... et là tout est à nouveau identique. la sécurité est contournée.

L'important est que la duplication implique que le temps ne s'écoule pas de la même manière que dans le monde réel. Presque tous les points du passé peuvent être rejoué, modifié, le chemin peut être rebroussé, pour essayé une autre voie.
Certes, tout ne peut pas être rejoué, certaines sources ont été perdue. Mais vous pouvez être sur que les évènements important sont bien enregistrés. C'est tellement proche du fonctionnement du cerveau humain que ça en est troublant (la faculté à oublié).

La duplication impacte la façon dont le temps s'écoule, chaque seconde qui passe vient augmenter le présent. Dans le vrai monde on appelle ça l'expérience.

En quelque sorte, le réseau peut agir comme notre cerveau. (mémoire, calcul bien sur, évènements ...). Je pense qu'un jour IL prendra conscience (IL=le réseau, pas dieu !!). Mais pourrons nous communiquer avec lui ? prendra-t-il conscience de nous ? aurons nous conscience de lui ? Mais c'est une autre histoire, revenons à nous cybermoutons.

La duplication implique qu'il n'y a pas de propriété possible, car pas de transfert de propriété, pas de réclamation de propriété possible, pas de vol possible.

Mais comment est ce que ça va marcher ?

Je pense qu'on peut se fonder sur plusieurs règles:

Quand une idée est créée, personne ne peut revenir en arrière et forcer tout le monde à l'oublier.
Quand quelqu'un créé une idée, il y a fort à parier qu'il sera capable d'en créer d'autre.

Conséquence:

Tout comme GNU GPL,

la source d'une idée DOIT (au sens d'une règle sociale) être respecté (c'est une des première règle de ma déclaration de cyber droit de l'avatar.( en construction).
L'auteur ( l'homme/l'entreprise etc. qui a le premier publié cette idée) d'une idée, doit être protégé et reconnu.

En résumé:
La conséquence de la duplication et que nous devons oublié toute notion de propriétaire d'une idée, mais plutôt se souvenir de l'auteur d'une idée.
Les auteurs doivent gagner leur vie... nous verrons ça plus tard.

la Prison est une connerie

2006-01-18T20:23:00.000+01:00

Cela peut paraitre incryable mais je pense que la prison est une nuisance pour la société.

Pour moi, la prison à droit objectifs:
-1 punir: c'est à dire blessé afin de faire passer l'envie à quiconque de faire la même chose. Ok pour moi.
-2 protéger: Je ne veux pas voir le violeur de la fille, tourner autour de chez moi, je ne me sentirais pas en sécurité... Je veux être sur qu'il ne blessera personne avant le 3
-3 prevenir: Je ne sais pas pourquoi les criminels et les délinquants ont commis leur crimes et délits, mais je veux les aider pour qu'il ne recommence plus.

Je pense que la prison rempli sont rôle #1, a les apparence du #2, mais a oublié le #3.

Le point principal est le suivant:
Pouvons nous contrôler les criminels hors des prison ? La plupart du temps je suis convaincu que oui. Il y a bien des dangereux criminels qui ne ressentant pas la peur, doivent être écarté physiquement, c'est le seul boulot que devrait faire la prison !
Mais pour tous les autres, nous avons les moyens de les contrôler ! (trucs électroniques, expulsions, déplacement, privation de certaines libertés comme la possession d'une société pour les délinquants financiers ...)

Tout le reste s'en déduit: Protéger ? Si nous contrôlons les criminels, il est facile de les empêcher de persevérer.
Prevenir ? Economisons en ayant moins de prisons, et l'économie permettrait de reéduquer les jeunes. Est ce qu'un jeune reéduqué commet des crimes aussi souvent qu'un jeté-en-prison-avec-d'autres-criminels ? Je ne pense pas.

Et à propos de punir ? Bonne question, je ne sais pas !

2006-01-15T00:31:00.000+01:00

approximately (but it doesn't really matter)

"You known the best thing in live is free
But you can't give it to the birds and bee
I need some money"

John Lee Hooker

Well it tells everything, the best, is the important, but the need is the emergency. As a materialist, I think that nothing but facts, and present exist. Then, important does not exist, whereas emergency does.

One of the main consequence is that, important things are nothing but the extrapolation of future emergencies. Then, there is no reason to neglect a greater present emergency for an hypothetic smaller future one.

That's why breathing has the hightest priority, and that's why Graphical User Interface's thread must have the top level priority, even if the "business" ' one is usually considered as more "important".

And that lead to the more important point: every time we make a decision between answering to present emergency or preparing future emergency, we invest in the future. What happen to that investment when one dies ? What happen to the sum of all those lost investment every day ?

It grows the amount of mistakes that everyone does while learning something new.

When I see some silly things happening around, I used to think: "well, that nothing but somebody learning". now, I also thing, "or maybe is it someone's response to an emergency in a future that no longer exists".

cyber rights

2006-01-13T22:44:00.000+01:00

Il est usuel de distinguer entre deux types de règles:
les lois: ce sont des règles qu'on ne peut pas transgresser (cf la gravitation)
Les règles: elle sont transgressable, comme de tuer quelqu'un d'autre.

Dans leur infini vanité, les hommes qui ont inventé les code civils, on supposé que les règles qu'ils édictaient était de véritable lois d'une société civilisée. J'appelerai donc plus modestement "règle" toutes les lois des hommes

Dans le monde réel, nous sommes contraints par les les lois et les règles. Bien entendu dans le cybermonde, il est en est de même. Et pour tous les deux, les règles se fondent sur les lois pour assurer leur bon fonctionnement:
"cette terre appartient à M Machin", d'accord, mais qu'advient-il si la terre était duplicable ? Elle ne le peux pas, et c'est en particulier une des lois fondamentales sur lesquels les règles de propriété se fondent.

Mais il faut bien comprendre que les règles n'ont plus aucun sens partout où les lois sur lesquels elles se fondent ne sont plus applicable !

Et en particulier c'est le cas du cybermonde (et avant lui le monde des idées): tous les duplicable, les logiciels, les données etc.

Ce n'était pas être un voleur que de trouver que son voisin a une manière plus intelligente de tondre son gazon, et d'utiliser sa technique ! Heureusement ! Cela ne semble plus le cas, en fait c'est exactement ce que l'industrie du disque essai de nous faire croire !

Que faisions nous avant pour aider le voisin à protéger son "idée" ? Et bien le principe est simple, on ne pouvait pas utiliser son idée (sauf contrat) pendant un certains temps.

Peut-on en faire de même avec la musique ? Oui bien sur, définissons une période de latence pour la musique. La période de latence est de l'ordre du siècle pour les idées, mais la musique se consomme beaucoup plus vite, définission cette période à un mois ou un an.

Que va-t-il se paser alors ? Les chansons tombées dans le domaine public peuvent être dupliquées échangées téléchargées depuis des serveurs sponsorisé (et hop une nouvelle industrie), il n'y aura plus de logiciel P2P (à quoi bon s'embéter avec un emule si toutes les chansons de plus d'un an sont dispo gratuitement sur des serveurs ?) Et surtout les sociétés qui fournissent gratuitement les chansons obsolètes, sont sous controle de l'état qui pourra assurer qu'elle respectent la loi des 6 mois/ 1 ans de carrence.

En résumé:
1- ce qui est duplicable ne peut pas être empêcher d'être dupliqué.
2- si vous interdisez la duplication, vous allez sucité le développement de moyen illégaux (comme pour l'alcool, quelques temps auparavant).
3- le mieux qu'il reste à faire est d'anihiler les moyens illégaux, en autorisant la duplication de masse après une période de latence.
4- la place de l'industrie de la musique est confiné dans l'espace délimité par cette période de latence.

Plus généralement, l'open source, les P2P sont les conséquence d'une loi du cybermonde qui n'existe pas dans le monde réel: la duplicabilité des données.

A new point of view

2006-01-13T22:06:00.000+01:00

Que sont les munduruku ? Ce sont une tribu primitive d'amazonie. J'ai choisi ce nom parce qu'il est joli !

J'ai lu des blogs depuis des années( pas tant que ça non plus). Et des fois, il m'a manqué un endroit où je puisse exprimer des idées que j'ai, et que je trouve ... innovante !

Le voilà donc cet endroit.

Bonne lecture

PS: J'espère pouvoir poster une fois par semaine pas plus !